随着社会的发展，城市化的程度不断提高，城市人越来越远离大自然，而盆景这门表现大自然的艺术正好顺应了人们亲近自然、回归自然的愿望，因此，涌现出越来越多的爱好者。
盆景具有艺术与商品的双重属性，这己是不争的事实。盆景的艺术价值与其树种、石种、体量的大小没有必然的内在联系，盆景的经济价值应由其艺术价值来实现，而不是以其规格的大小来决定的。
近年来，从一些全国和地方性的盆景展览来看，贪大之风愈演愈烈。关于盆景的体量大小，我们的先人早就说得明白:“盆景以几案可置者为佳，其次则列入庭榭中物也。”展览的主办者也有明确的规定，但仍有大量超规格的“大作”送展，并无一例外地冲着金牌而来。如果大、小两件作品放在一起，小的获了奖，而大的没有，就会有人感到奇怪，问个为什么？
本来盆景的大小从艺术的角度来看，只有符合自然的比例关系，都应一视同仁。大的利于管理，小的利于搬动;大的豪迈、气派，小的小巧、玲珑:大的可作景点点缀，用来美化环境，小的能入千家万户，用来美化居室。但是，盆景作品创作有一条重要的原则是“小中见大”，这里的“小”是指体量上的小，“大”则是指想象空间和艺术空间上的大。
笔者以为，在能够体现艺术和技巧的前提下，适度的小比无度的大要好。早在1993年，胡乐国先生在看了中国第三届花卉博览会的盆展后，就呼吁要纠正取材上的偏大之风，并建议在一些展览中要大、中、小全面发展，以中小型为主，分类评奖，正确引导。
笔者以为，我们在鉴赏作品时，不应将视线老盯在规格的大小上，而由此产生一种模糊认识，误以为只有材料的“大”，才能体现“题材”的“大”，才能表现大千世界的“大”。盆景，顾名思义，乃盆中之景，盆景是艺术地再现自然，而不是搬巨石造假山、挖大树设景点。陈象川先生在《试论中国盆景的创作原则》一文中，把“小中见大”的原则列为创作原则之一，是不无道理的。可以说，只有掌握好盆景的比例尺度，才会有作品的良好风度。
纵观盆景界前辈之作品，诸如素仁大师的飘逸清疏、傲骨孤高，布设出了一个淡泊的“人生”;贺淦荪大师的疏密有致、动势飞扬，开创出了一片生命的“天地”;赵庆泉大师的疏林秀水、恬淡清新，营造出了一方静谧的“世界”。单从他们作品的桩材、石材上看，未必都是我们一些人心目中的“大”气之材，然而件件都可称是上上之品。
由于一些展览和媒体的误导，致使一些盆景爱好者和一些园林绿化建设一味地追求“大材”，在一定程度上也破坏了生态环境。笔者也是一位盆景爱好者，为了获得满意的桩材，也曾到过一些名山大川，看到那里的山民为了得到个人暂时的经济利益，便迎合一些人贪大的心理，乱砍滥伐，把个好端端的绿水青山，破坏得遍体鳞伤，让人看了真是欲哭无泪。
据报载，前不久某大城市为了美化环境、绿化街道，不惜代价，假以重金从深山老林里换取几十年、甚至几百年的大型树木，装点自己生活的小环境，殊不知这样反而破坏了人类赖以生态大环境。
据报载，前不久某大城市为了美化环境、绿化街道，不惜代价，假以重金从深山老林里换取几十年、甚至几百年的大型树木，装点自己生活的小环境，殊不知这样反而破坏了人类赖以生态大环境。
原始森林编织出青山常在、绿水常流的生态景观，是大自然恩赐给人类的宝贵财富。自古以来，森林和植被与人类鱼水相依、患难与共。只有维护大自然的良性发展，盆景事业才有兴旺发达的基础。笔者与杭州陈浩老先生的观点不谋而合，认为盆景以中小型为好，最大体量和重量以一个成年人能自如地搬动为宜。
这样不仅符合盆景创作中“以几案可置者为佳”、“缩龙成寸，小中见大”、“一峰则泰华千寻，一勺则江河万里”的表现手法和艺术效果，也有利于盆景走向市场，“让花木盆景进入千家万户”，使盆景艺术在商品经济的轨道上正常运转，更有利于保护生态环境，给子孙留一片一绿色。
