有人在文中提出，“得到国内盆景界的认可以后才可以称之为一个流派”。改革开放20多年来，各行各业都在创新，创新使我们中华民族充满了生机，中国得到了大发展。盆景界也不例外。那么，盆景界有无创新流派？回答是肯定的。然而，有那么多的创新流派，国内盆景界又有多少人去“认可”它们呢？
据笔者看，关键在于观念的转变。国内盆景界传统的观念是“以地划派”，对于其他的划派的学术观点一概不“认可”，那还有什么创新流派可言呢!
世界是多彩的，事实上，盆景风格是多样性的，类型也是多样性的，风格类型即流派也是多样性的。划派学术理论是多样性的，盆景评论家也是多样性的。在盆景学术理论上强调共识，一味地强调大家“认可”不见得有益处。因为在新生事物刚刚出现的时候，往往是少数人认可它，创新流派亦然。有了多样性，这才符合“百花齐放、百家争鸣”的方针。还是各抒己见好
二、关于“自然形成”论。
盆景流派形成有其固有的规律。“自然形成”论只适合传统流派，这是传统的地域文化传播的局限性造成的。而今时代不同了，是信息时代，是网络时代，盆景文化传播方式发生了根本的变化，跨地域的风格传播，跨地域的风格类型形成，条件早已具备，因此盆景流派创新已经从形式上大大突破了“自然形成”的模式。流派形成的规律已被人们认识，风格一一传播一一风格类型即流派，其传播进程已大大被缩短了，难道不是吗？风格即其人，传统各派归根结底是人创立的，即那个流派的祖师爷创立的。
在以前，因其传播受传统方式的局限而显得漫长，看上去是“自然形成”而已。我们要具体问题具体分析，传统派流的自然形成论硬套在流派创新的头上是不合适的。
三、地方风格与流派的关系。
文中有人这样说:“地方风格发展到一定程度形成派别也是一个趋势。”这是概念不清的一种说法。事实上，地方风格其本身就是一种流派，就是一种风格类型，只不过这种风格类型或流派被打上了“地方”文化的烙印罢了。用不着再由地方风格向流派发展、转化。小流派、传统流派，盆景流派应该分为大流派、创新流派……这是笔者之管见。
