盆景艺术的鉴赏与品评的形式和方法，应该是多种多样的：如几入围坐于盆景作品之前，各抒己见、相互切磋：又如在盆景研讨会上，针对某件盆景作品展开研究和讨论、可以舌枪唇剑、争得面红耳赤；当然也可以独自一人对某些作品细细品读，默默会心地对话……然而，盆景展览则是集中了的、扩大了的对盆景作品鉴赏与品评的活动。
现在中国盆景事业繁荣与昌盛的局面，是与各类盆景展览的频繁举办分不开的。国际性、全国性、各省、市、地区的各种不同类型的盆景展览，为中国盆景的腾飞功不可没。在盆景展览中正是通过鉴赏和品评的活动，对优秀盆景作品的肯定和奖励，为中国盆景的全面复兴，无疑起到了推波助澜的作用。、然而，盆景展览中的鉴赏与品评的活动，现在演变成为打钩打叉的评比，对优秀作品的肯定与奖励变成了一、二、三等奖或金、银、铜牌。
现在办展览仿佛就是为了设置金、银、铜牌，参展就是要得金、银、铜牌。我们应该看到金、银、铜牌的设置的确对盆景事业的发展发挥了积极的作用，但足为金牌而金牌的负面影响亦是令人触目惊心的。所谓公平，就是要搞平衡；所谓的公正，就是要分奖。因为分奖，同一作者的作品写成不同的姓名，以便多分一杯羹i评不上者，就要找评委扯皮耍赖。酒杯里排座次、“赞助”中买金牌，庸俗的不正之风腐蚀和败坏着高雅的盆景艺术。尽管这绝非主流，但应足以弓}起我们的警1易和防范。
的确不知金、银、铜牌是何时介入到盆景展览的评比之中。所疑惑的是盆景艺术不是体育竞技项目，如何能够不可争议地分出个金、银、铜牌来。诚然盆景展品存在着文野、优劣、高下的种种差异，金牌作品也只能是某次展览中小范围的优胜者。记得有位长者说的话：“以前获得一等奖的盆景作品，恐怕现在连参加展览的资格都没有了”。有些获得金奖、特别奖和所谓国宝级的盆景，如果代表中国盆景放在海外盆栽中去品评，的确让人感到脸红！
举办盆景展览既要设置金、银、铜牌，就应该拿出盆景的鉴赏品评的标准或方案来，作品达到了一个什么样的艺术标准，该得金牌、银牌或铜牌。现在盆景展览的评比，一般都是对瓮景展出的总数，提出一个百分比，金、银、铜各占百分之几。多了拉几个下来，不够提几个上去，因此随意性极大。假若参展作品优劣不齐，那还比较好办，如果务展作品比较整齐，或都优秀，或水平都差，那么都称为金牌的作品的含金量会一样吗？
既然进行盆景作品评比，那么奖项的设置应该清楚明白。盆景评比奖项的设置远不如体育比赛那样：人家长跑就是长跑、短跑就是短跑，跳高的运动员绝对不会与跳远的运动员去比赛，划船也不会与射箭同场竞技。而盆景评比往往胡子头发一把梳，把树木瓮景与山石盆景比，树石盆景与微型盆景赛，其结果往往是大型的树桩占便宜。究其原因，盆景终究是视觉艺术，大就能吸引眼球，大，就能买个好价钱，评来评去，中小型盆景吃亏就是必然了，山石盆景几乎没人去参展，大约也是顺理成章的结果。
无论什么类型的盆景展览，都只能是以盆景作品为核心，向欣赏者展示与展开审美的活动，为鉴赏与品评提供平台，为作者、观赏者或研究者架起交流的桥梁。
“鉴”指的是镜子，也含有鉴定的意思；“赏”是欣赏、赏玩、赏心悦目，应该是一个审美的过程。“品”是去品味，体察优劣，也有对作品在艺术上的定位、列品的意思；“评”指的是评论、评判、评价、点评、批评等等。“批评”一词，原是从西方舶来的术语，与汉语中的“批评”、“评论”一样，都是评判或论析的意思。艺术批评是艺术发展的重要推动力，艺术批评始终与创怍思潮紧密相联，在各自艺术的领域里，形成自己严整的学科体系，说句不违心的话，盆景艺术批评与其它艺术相比较，是落后的，严谨的盆景艺术批评体系尚待建构。
鉴赏与品评的含义看起来差不多，其实它们是有区别的：鉴赏是以审美贯串于始终，品评则是对盆景艺术总体上的一种把握：鉴赏往往具有浓厚主观的色彩，而品评应该具有严格的客观尺度：鉴赏可以因人而异，情有独衷而具有偏爱，品评绝对不能随心所欲，丝毫不能有偏见。可以说鉴赏与品评是一个问题的不同的两个方面：鉴赏是品评的基础和前提，而品评却对鉴赏起着支撑、提高和发展的作用，二者既不能绝对分开，但各自有所偏重。
在展览中对盆景作品的评判，如果排除掉人为的故意的拔高或贬低，那么鉴赏与品评的标准就显得至关重要。但要清醒地看到，盆景艺术鉴赏与品评的标准是有民族性的，或称为地域性的，例如中国的与日本的不同，美国的与韩国的也不一样：是有地区性的，或称为是有流派风格的，如苏州的与广州的不同，成都的与上海的不一样；盆景的鉴赏与品评的标准是有排它性的，是由于地域、地区的文化传统的积淀差异，各自站在不同的立场上，各自都认为自己有理由、自己正确自己对：但在这些标准之间又有一定的渗透性，在不知不觉中都能吸钠对方的优点和长处，并为自己所用。，．所以，盆景艺术的鉴赏与品评的标准应该是流动的、积淀的、发展的，虽然有共性的方面，亦是不能绝对统一的。只有理解了这一点，才能明白为什么同一件作品，在不同的地区、不同的时间段里，不同的人会作出不同的评价。
鉴赏品评者，各人的才性各异，爱好、偏好不同，对盆景作品的鉴赏、品评的结果也会有很大的差异。《文心雕龙·知音》中有一段话大意是这样的：慷慨、激越的人，听着昂扬的歌声会和而打着拍子；含蓄的人看到的绵密的作品，会感到精神振奋；伶俐的人阅读到华美的文章而内心雀跃；好奇的人对诡异的词句，则会耸起耳朵去聆听。所以，合乎自己的味口，就会叹赏呤咏，不对味就抛弃在一边，以每个人偏顿、片面的见解，去衡量千变万化的作品，怎么不产生偏激的结果。
评委难选，评委不仅要有虚怀若谷、认真负责、勤恳严谨的工作态度，而且还耍具有全面的业务修养和多方面的文化知识，并且需要德才兼备、德艺双馨和敬业精神。
评委难当，评委的工作不只是对展品的金、银、铜牌决定指定了就万事大吉了，甚至连评比的结果都是在评委走后由别人来宣布。评委应该有权利、有义务、有责任把自己对展览中作品的评定结果作出介绍、解释与答复．对获奖的作品进行学术上的分析、阐释、评价和推荐，对这些作品作出鉴赏与品评，肯定长处和优点，善意地指出不足和需要改进提高的方向。
“仁者见仁，智者见智”，说明了人的才性不同，对盆景作品欣赏、分析、理解的角度不同而得出不同的结果，这还是可以理解的。如果心怀私心，那种“说好，不好也好，说不好，好也不好”，这样产生的金牌，对盆景事业的发展是遗害无穷的。虽然盆景作品是由评委们来鉴赏品评，倒过来，盆景作品也在鉴赏和品评评委。
展览的评比对中国盆景的发展起着导向作用，其意义非同小可。为了我国盆景艺术健康的发展，提出如下几点建议：
一、提倡举办多类型的专题展览。筹办展览的规模不必贪大，盆景展品不要贪多，一定要把握展品的质量和品味，追求盆景展览的个性和特色。展览的专题既可有针对性，亦可强调流行性。例如可以主办“中国盆景民族特色学术展”、“地方风格回顾展”、“盆景艺术创新作品展”、“山水盆景研究展”、“中、小型盆景探索展”、“景、盆、架结构研讨展”等等，当然也可以举办“学习海外盆栽丝雕作品展”、“中国松柏盆景造型专题展”。
二、研究、归纳、细化、总结盆景鉴赏与品评标准。现行的一些盆景鉴赏和品评的标准，都有很大的局限性和不可比性，而且盆景作为艺术品，也不能简单地用公式去衡量来进行打分。因此，建议在举办各项专题展览时，针对专项盆景的特点去研究制定专项的盆景鉴赏与品评标准，尽可能地对各个专项盆景展品的特征、特色、特点的共性与个性内容进行研究，并在突出中国盆景特色的指导下，去融合地方性的差异。只有经过长期的研究、积累、整理，才能制定出一套符合中国特色的盆景艺术鉴赏与品评的标准来。
三、结合各盆景展览的个性与特色，开展学术研讨，构建中国盆景理论体系。现在举办盆景展览时，流行现场制作盆景表演。盆景是一门实践性极强的艺术，现场表演无疑是盆景学术研讨的重要组成部分，既是需要的，但是远远不够的。结合盆景展览的各个专项内容，全面深入地探讨学术理论的层面，应该是有研究空间的。例如盆景分类，现在就十分混乱，如何规范化、标准化等等都值得我们深思。
四、建议设置具有盆景艺术特色的奖项。俗话说：“文无第一，武无第二”，是有道理的。在艺术上不要固步自封，何况有生命、永远无法终结的盆景作品。如“第一”、“最佳”、“特等”包括“金奖”等等，这样的一些奖项，远离了对作品的艺术分析，并对审美欣赏有着强行的导向，并影响欣赏个体的审美判断，也会影响作品继续深入与提高。为此建议设置具有盆景艺术特色的奖项，例如“民族特色奖”、“地方风格奖”、“创新研讨奖”、“景、盆、架结构佳作奖”等等。
五、建议实行参展盆景作品资格审查。在这个问题上，我赞成台湾盆栽作风展的做法：“必须亲自以素材或未成品，即开始创作，时间须满三年以上。成品之改作须满三年以上，呈现与原作完全不同之风貌，大、中、小品皆同，并捡附创作前之照片佐证”，如查证不符不受理报名，取消入选资格。（引自《第五次中华盆栽作风展》第71页）盆景作品是自己创作的，还是买来收藏的，或当未成品进行艺术上的再创造，应该涉及到艺术品著作权的问题。
上述几点不成熟的想法，不一定正确，但愿抛砖引玉，引起进一步探讨，有待于拿出一个比较成熟的方案来，希望您能加入到思考的行列中来。
