工匠杯盆景展评判专栏
很难知道从哪里开始。 从概念到外延，再到赛事的分期和执行，瑞恩和切尔西尼尔在工匠杯中表现出色。 为了您的所有努力，非常感谢！ 感谢参展商，供应商，志愿者和参观者，没有他们参加这样的活动就不会有这样的成功。
在过去的几个星期里，关于展厅和美丽的树木已经说了很多。 我很少关注这个事件中的一个重要的神器 - 评判专栏。
最重要的是，瑞安和切尔西为促进透明和客观的评判所做的努力让我印象深刻。 有五位评委 - 足以在不同口味之间提供平衡。 在评判期间，每位法官都有自己的展厅 - 奢侈品并非总是可行或实用。 评委们还对展览中的每一棵树进行了评估 - 这是一项非常耗时的任务，可以为评判和评分过程提供深入的见解。 该评估还要求“诚实和一致”的评估 - 我们可以向任何法官提出最多的评估。
至于什么判断，Rubric呼吁技术和艺术考虑。 在技术方面，“作品应该展现出所有形式的高水平的技术水平”。树木必须健康且密度适宜。 我最喜欢的一点是关于清洁，开发，修剪和布线的工艺，以及容器，支架和口音件的准备。
至于艺术上的考虑，“作品应具有高水平的艺术性和设计能力”。这适用于树木，容器，展台和口音。
而不是规定如何发放积分 - 对树木进行0-60分的评估 - 规则将所有的解释留给评分将被公布的评委。
在标题中有没有提出关于如何评分显示的好问题？当然。 一个例子是三点和Shohin显示器的得分。 告诉法官在这些情况下应该如何运作，这会更有意义吗？ 可能不会，但是，一些额外的指导可能会有所帮助。
同样树，容器，立场和口音之间的分解。我花了很多时间在展览中思考如何评分树木，并发现很难开始，直到我提出了一个粗略框架，以确定显示屏的每个元素有多少点。我想要保护的主要概念在这个专栏中被陈述：“一个有蹩脚展示的好树不应该赢得这场展会。”相反，“在展示的每个方面，获胜树木应该从头到脚展现出品质。这次展览。“那么说。
我发现这个标题非常适合工匠杯，并且经过了一些修改，可以适用于各种其他活动。例如，法官的数量和分配给判断的时间可能会导致框架发生重大变化。也就是说，与单个显示评估相关的观点对于任何希望将高质量评估纳入其活动的组织来说都是一个很好的起点。
在工匠杯网站上查看评审专栏的副本。
Well说Jonas，我认为这是一个判断的新标准。 精彩的节目。
再来一次…
1）标题中最重要的一点是“期望”部分的最后一个项目符号。这就是要求一致性的要求。然而，在“询问裁判员”小组期间，多名裁判员表示他们忽视了这一调用，但这种一致性并不理想。他们解释说，不同的树木应该以不同的标准来判断。
2）至少有一名法官表示，他在判断中包含了一定程度的难度 - 这是一个完全没有的标准。
3）统计分析表明，还有更多的标准可能影响了评委的评分。虽然远不是明确的，但这表明这个问题应该在未来得到解决。
4）评委们清楚地表明，他们每个人都会像他们每个人过去对树木进行判断一样对他们进行判断。他们不承认他们偏离了他们（近期）过去的做法。如此忽视的标题可能不值得这样的赞扬。
5）不需要“规定如何填写要点”以使评判更加透明。每个裁判只需要解释他/她如何输出积分。在严格的规定之后，他/她只需要保持一致。我相信恩恩其实是这么做的。其他人则做专家所说的“整体”评判。
6）不幸的是，“标题”根本不是标题。这是一个标准清单 - 而且是一个非常广泛的标准。但它并不以任何方式指导评委如何评分树木（参见上面的＃4），也没有为业主，艺术家或其他人澄清为什么任何树木都能得到它所做的评分。一个标题必须不仅仅是一个标准清单，并且不仅仅是一个标准清单，它可以实现的不仅仅是这个“标题”。
显然，积分系统优于某些部分顺序排名列表。但是如此不透明的积分系统与部分有序系统相比只是一小步。
我同意让每位评委独立评分树木的决定。我认为很难争辩说集体评分（或排名）的树木是更好的选择 - 尤其是对于这样经验丰富的评委。
我无法弄清楚放弃高分和低分的评分的逻辑。我不明白为什么法官没有被要求放弃他们在他们的监督下（也许在某个确定的时间内）从事过工作或者曾经工作过的树木。
任何评分指导 - 甚至不要提到评分标准 - 都应该明确告知评委特别强的特质或方面是否可以弥补评分中的弱项，或者评分的每个特征或组成部分是否都有固定的上限。一旦这个决定，你可以提供或要求每个法官提出他们自己的“粗略框架，可以将多少点放到显示器的每个元素上”。
等等。
********************************************
很显然，传统的盆景展览评判是一团糟 - 很长时间以来一直是一团糟。这些问题对于盆景世界来说是非常独特的。这些问题非常普遍，他们需要在世界上每所学校的每个课堂上都有答案。
我的重点是，许多领域已经在这个问题上取得了进展。一些组织有答案，并能够使用评分作为更好的工具来推进他们的真实目标。美国盆景可以向他们学习。
与此同时......如果有人对TAC的“判断标准”印象深刻，那只是因为酒吧这么长时间以来一直这么低。
棒极了，乔纳斯。我认为ceolaf是一个很好的观点。虽然概述新评分系统的目标是令人钦佩的，但显然，本次展会的评委要么通过不同的标准对树木进行评分，要么对标准的含义有不同的要求。对于活动组织者来说，对这个过程如此透明是很荣幸的，它提供了很多信息，并为其他人提供了关于不同评分系统如何运作的想法。回顾所发布的分数，人们可以看到，不同评委按照自己的个人概念排列树木的方式在五名评委中完全不一致。
在某些情况下，一名裁判得分最高的树是另一名得分最低的树。当作为每位法官的等级顺序评估时，不同评委之间的分数之间没有统计学相关性。我会比ceolaf更进一步，并说这基本上证明了评委对评级属性没有共同的标准。我也同意，放弃高分和低分是毫无意义的，实际上也会审查一些法官对这一过程的全面贡献。也就是说，一名法官的所有分数都低于其他所有分数的大部分分数，导致法官分数的统计上显着的较大部分被丢弃。
该法官的最高分数低于所有其他法官分数的75％。这导致该法官的评级对结果的影响降低（我可以说，这是每个法官的内部排名比分配的数值得分更重要，因为后者假定每个人都知道“60”在质量方面的含义）。对于另一位普遍得分较高的法官来说，这种方法有类似的影响，但影响较小。
对我来说，更大的问题是，人们如何评判艺术的好坏。我认为盆景更像是视觉艺术，而不是说个人比较公认的标准的狗展。来自工匠杯的帖子分数显示，专家之间在伟大的构成上存在巨大的差异。由于这种差异性，法官人数相对较少（5）会导致混乱，并可能导致理想的结果 - 因此我认为法官之间没有达成一致意见，哪些树是最好的，以及潜在的法官平庸分数导致比来自不同法官的最高分数更好的最终排名。赢得这场表演的树木是惊人的，但几乎所有没有获胜的树木都是如此。
我认为不可能量化一个人对艺术的喜爱程度，但是可以知道哪一个片段最喜欢。我想看看系统中会发生什么事情，其中??大量参与者（如> 100）选择他们的2或3个最喜欢的树。拥有最多“票数”的树会因为受到最多欣赏艺术品的人的喜爱而获胜。这是美国式的投票方式，不是吗？
嗨，乔纳斯。 它怎么样？ 感谢您发布Ceolaf的评论，而不是“调节”垃圾。 太多人这样做，我们只听到沉闷，蹩脚......我会离题。 保持优秀的博客。
*我喜欢Jim Gremel非常传统的树，我喜欢David Crust的非传统展示。 （其实，我并不喜欢它，但我很高兴它在那里，我最大的失望是没有更多的东西真的挑战观众，就像地壳的容器一样。）
这是一次很棒的经历，对于错过任何一次的人来说，我感到很难过。 我认为我们都有很多东西可以从工匠杯表现出色的事情中学到 - 这是相当多的！
我对得分和得分的汇编有疑问。 我认为这些程序本可以得到更好的处理。 但是得分和得分的汇总是在关于工匠杯的事情清单上。
我很高兴瑞恩和切尔西想改善盆景的评判。 我和他们在一起。 我希望我对得分和得分汇编的评论支持他们在这方面的努力。
我们来命名。
1）恩恩比其他人的分数范围更窄，平均分数低于其他任何人。结果，他的分数在80％的时间里是最低的（或者是最低的）。因此，他的分数在80％的时间里被扔掉了。 （Boon的分数从来都不是高分）。
2）DeGroot的得分比Walter Pall的得分高68％，是其他人的两倍以上。
这不是他们的错。我不认为他们做错了什么。这是法官缺乏培训，指导和校准的自然结果。
人们对价值观和评判目标可能会有所不同，但是有一些基本的技巧来处理这种情况。正如你所提到的，分数可以被转换成估算的排名，然后取平均值。这会稍微改变顶级树木。或者，每个裁判的得分可能已经标准化（即，将它们减去平均值，然后除以标准偏差）。在我看来，这将是每位法官努力中最尊重的，并且会产生更多不同的结果，以至于使用该方法。
不管什么方法，兰迪奈特的树都赢了。这是关于其他排名。
詹姆士，
我想就你们应该注意的评委之间的不一致性发表看法。
根据社会科学研究的标准，法官之间的相关性甚至没有中等实力。特别值得注意的是Colin与Boon的近零相关性以及与Dave Degroot的负相关性。
再次，这并不是说任何人做错了什么。这可能是盆景根本无法以一贯的方式来判断，而排名仅仅是谁被选中来判断的结果。
显然，我们希望任何法官都能在不同的日子得到同样的分数，但我们从评估领域知道，即使是训练有素的得分手，也不是这样。
这些评委缺乏相关性，我感到特别困扰。他们每个人都拥有无可挑剔的领域资质。如果工匠杯的判断是不一致的，我不得不问为什么我们打扰。
至于你对开放投票的建议，很多俱乐部都会用自己的节目来做。这将是一种不同的判断，并且更容易受到专家判断的可预见偏差（例如规模）的影响。我当然不认为这对于工匠杯来说是合适的，他们的使命包括推动美国盆景前进。大众投票在本质上总是会有些保守。
我毫不怀疑，一个强大的标题会减少一些这些问题。但他们真的是我们应该作为伟大的美国盆景社区解决的问题。我们为什么要进行得分和判断？我们希望通过它实现什么？我们目前的得分方式是否可以帮助我们实现这些目标？
我真的很喜欢这个节目 - 这是一个了不起的经验，我一定会参加下一个。这么多的树木都非常壮观，而且这些刺激的风格，方法和物种都是完全不同的。我想我对裁判和得分并不在乎，但是我有兴趣从这个非常主观的经历中分析数??值数据，以了解我对盆景这方面的了解。可以说，没有判断，竞争的因素就会丧失，并且潜在的一些质量 - 可能不会。
我还想知道，更明确的评审指导方针或一组特定的法官是否会导致参与者将他们的意见“定位”以满足特定的期望。例如，大幅面杜松或其他。这可能会改变节目的体验。我猜想有一百种不同的方法可以判断一个节目，而没有一个是完美的。我非常肯定，在这个节目中进行的数字评分实际上是一种随机选择，当大多数树木很容易成为优胜者时，这很好。我想知道一个非数字系统。例如：每位法官挑选他们3个人的最爱，然后所有评委一起审议，以确定这些树木的最终排名。
除了分数之外，只会有批评以及最终达成一致的排名。我很欣赏组织者对于这个节目的过程是如此透明，因为我从来没有真正考虑过评论或如何去做的角色。
就我个人而言，我不喜欢黑暗的照明。也许增加了戏剧。当然减少了照片中的信息量。树木在黑暗中被判断了吗？
Ceolaf说
2015年10月15日下午1点19分
1）照明不适合照片，但非常适合观看艺术展览。人眼的工作原理与CCD传感器不同。以上这些照片并不是在该房间拍摄的最佳照片。我知道我努力想弄清楚如何在那里拍摄树木的好照片，最终我找到了答案。
2）至于判断，他们打开了灯。但是，他们没有解释他们的想法。
这可能是评委们最习惯于以更简单的方式观看/评判树木，他们想要适应这一点。这可能是因为他们认为更简单的情况下可以看到更多。
我认为向参加者呈现树木与向评委呈现树木不同是错误的。
3）我相信瑞恩和切尔西的计划是提供一套更好的在线照片，收费。这将取代传统的纪念书。
在判断时，每个细节都很重要。 只有“更简单”的照明才能做到。 作为一名盆景爱好者，我希望看到法官们看到的是什么。 对于一些参观者来说，展示照明对于我来说（虽然不在那里）像猪的口红一样戏剧性和强大。 也许如果我看到它，我会有不同的想法。
盆景Mohegan，
1）你是否建议Randy Knight应该因为他是其他参与者的供应商而不合格？
2）你对“被盗”的定义是什么？ 如果他有相关的政府许可证，这是否意味着yamadori仍然被盗，或者他们没有被盗？
3）我不明白你的最后一点。 如果yamadori的脸上有不道德的盗窃行为，那为什么他们最终离开2000英里或5000英里呢？ 为什么大陆或国家线路非常重要？
Ceolaf，并不是说供应商不应该失去资格。一点也不。这是偏见的问题。无论是有意还是无意识。被盗，因为如果他有一张许可证给他买了一棵树，（索赔确实），他们是否得到一份副本？如果他们以任何方式（直接，间接，交易等）购买了该许可证，则该许可证将无效，并且该树木被非法收集（被盗）。我们所说的许可证明确规定“仅供个人使用”。我相信那些正在做这件事的人会从“我有许可证”变成“我收集了私人财产”。这不应该是如何促进盆景。这是不可持续的。它鼓励其他人尝试收集并导致太多死树。我们应该通过种植和小型化树木来推广它。促进盆景，而不是自己。
Ceolaf说
2015年10月17日下午4:14
我在法律和道德上一直关注收藏。这是一个重要的讨论，并且随着时间的推移重新审视。
你能指出我在哪里可以看到许可证中的语言吗？他们是否在州或联邦网站上列出？
嗨Ceolaf。它怎么样？我首先要感谢乔纳斯为这种讨论提供便利。我认为他的盆景博客是最好的。这是我在时间有限的情况下阅读的唯一一本书。在他的misho，实验/比较之间，允许讨论其他人可能担心的话题等。顶尖！我希望每个阅读他的博客的人都注意跟随。我知道我和其他人不会注册到最多，因为我们不喜欢我们电子邮件中的整篇博客文章，但我们将会如此支持。就许可证而言，我不会透露任何有关它们的信息，以免鼓励使用。我会告诉你......一位长者上了山，去听听伟大的艰辛和生存的故事。要鼓励坚持。
受到启发和启发。他在那个春天的早晨发现的是失落和悲伤。几年，几十年的事情已经消失了。如果任何人有理由为什么rk应该有权利采取不是他的。要采取这样的权力，灵感，鼓励，美丽，那么请告诉我。那位老人现在不在了。愿他的精神再次找到这样一个地方。
