文：陶洁之
作者简介
陶洁之，1934年生，安徽省太和县人，早年毕业于合肥师范学院，从教40年，太和一中高级教师。所学中国语言文学外，亦善美学，师承徽籍美学大师朱光潜先生。现为安徽省阜阳市洁正园园主。自幼喜爱盆景艺术，继承徽派雅士盆景艺术传统，力主创新，盆景作品也多次获得国内外大奖。喜盆景理论研究，曾发表过多篇盆景论文。
文化大革命期间，盆景艺术被批为“封、资、修”的黑货。十年浩劫结束后，盆景得到解放，空前繁荣。然而好景不长，在上世纪与本世纪交替之际，盆景界又发动了一场盆景“大革命”，将明、清、民国期间民间创作的各种形式的盆景艺术戴上“规则式”的帽子，口诛笔伐，尽数“罪状”，统统判了“死刑”。多亏扬州籍中国盆景艺术大师赵庆泉先生，出面对扬派“云片式”盆景极力保释，该艺术才死里逃生，免遭厄运。赵先生此举，对拯救文化遗产立了一大功，名垂青史。
消灭了所谓“规则式”盆景，盆景界又刮起了盆景“自然式”之风。这里且不讲消灭所谓规则式盆景之举是对是错，单说对“自然式”的理解。
盆景的“自然式”，其实仍然要人们制作“规则式”盆景。美学家朱光潜先生说：“所谓‘式’就是标准，就是常态，就是最普遍的性质。”盆景用“自然式”限定，这就是说制作盆景只能以自然的样子为标准，以模仿自然为常态，不可改变。这是再规则不过的了。
“自然式”模仿自然不是什么新鲜事物，是西方国家18世纪前的“过去式”。“自然式”的提出，与西方自然主义的自然模仿说如出一辙。
“曲尽其妙” 地龙柏 陶洁之藏品
自然模仿说源于欧洲，始创于柏拉图，发扬于亚里士多德，重申于西塞罗。他们都认为自然是美的，艺术应是自然的拓本。所不同者，自然主义者柏拉图以为美在自然全体，无选择地模仿自然；而亚里士多德认为自然美在类型，重在选择，创立“理想主义”，但仍重模仿。理想主义实际上仍是一种精炼的自然主义。人们对西方的自然模仿说的这两大派的主张，统称为“自然主义”。
近代艺术所看重的不是普遍性，不是类型而是个性。艺术的使命在于创造具体的形象，具体的形象都要有鲜明的个性。近代人认为，不管怎么样模仿自然，都是粗浅的、平凡的、陈腐的，都缺乏个性，为艺术之大忌。艺术是创造，不但不模仿自然，而且还要改变自然，要创造出不同于自然而有个性的形象。它是一种精神产品，是为满足人们的精神需求而创造出来的艺术品。
近代以来，我国文化艺术界、学术界一直对自然主义持批判态度，而我们的盆景“自然式”者，拣起西方自然主义的滥调当《圣经》念叨，令人不解。
“自然式”者将“自然式”盆景说成是最理想的艺术，这与西方自然主义的论调是一致的。所谓“自然式”艺术，与中国传统美学思想大相径庭。中国哲学认为，创造是宇宙的根本特点，天地的精神就是创造。儒道两家以不同的思维方式，以各自的经典著作同举天地的创造精神，于天地中虚构了一个神奇的创造者——造化。什么是造化呢？《现代汉语词典》解释：“自然界的创造者”；《辞源》解释：“造化指自然的创造化育”。二者综合起来即是：“造化是自然界的创造者，它创造自然，化育万物。”
“鞠躬拜贤” 地龙柏 盆龄48年 陶洁之藏品
中国美学强调创造，艺术要“合造化之功”，南朝陈姚最提出“心师造化”。“师造化”不是西方的模仿说。师造化的“师”是古汉语的名词意动用法，即“以造化为师”——学习造化的创造精神。天地由创造显示美，人应以美的创造合于天地。对艺术来说，人如何创造艺术美呢？唐代张璪提出“外师造化，中得心源”。两句之间是客观与主观的辩证关系。造化创造自然，是外部的自然客观世界；“心源”是艺术家的主观世界，包括观察、体验、提炼、加工以及思想感情的介入和表达。换句话说，盆景艺术创造就是以自然为依据，通过主观思考和内心感受，以自己独特的方式，用熟练的技法表现出来，成为完整的艺术品。
“外师造化，中得心源”的艺术创造，是艺术审美活动。朱光潜先生说：“艺术凭借自然，却也超脱自然，它是根据自然而另外建立的一个意象世界。”艺术家面对自然，必须情与景融合，产生美感，胸中建立一个不同于自然的美的意象，即美的形象，然后以自己的方式表现出来，这就是艺术品，这种艺术品表现出的“美”就是艺术美。艺术意象是创造出来的，不是自然事物的拓本。这是“自然式”模仿自然万万做不到的。
“自然式”者对“自然式”盆景做了美丽的包装，贴上自然美、回归自然、天人合一、师法自然等标签，这里必须加以辨析，了解事实真相。
“自然式”者声称“自然式”盆景为自然美，这是不可信的。柳宗元说：“美不自美，因人而彰。”实体化的外物要成为“美”，必须要有人的审美活动，须要有人的意识去“发现”它，使它从实在物变成“意象”，外物并不能单靠它们自己就成为美的（美不自美）。美离不开人的审美体验。中国传统美学在“美”的问题上有一个重要观点就是：不存在一种实体化的、外在于人的“美”。“美”离不开人的审美活动。
再说，“自然式”盆景即使有了观赏者，成为审美对象，也不是个个给人以美感。模仿也并非易事，有些蹩脚的作者自身乏术，作品太令人厌恶，“刻鹄类鹜，则无所取焉”，不能给人以美感，引起审美冷淡，观赏者不能进入审美活动，遏止、消解了审美意象的生成。无美感产生，此种东西就成了美的反面。从这一点上说，“自然式”盆景的“自然美”之论也是虚假的。
“自然式”与西方模仿说关于“美”的论调是一致的。中国艺术一向追寻的是艺术美，而不是自然美；近代以来，西方不少艺术家也在追寻艺术美。
“八风不动” 刺柏 陶洁之藏品
“自然式”者说“自然式”盆景是“回归自然”，此论是拾西方自然主义之牙慧。18世纪法国自然主义画家卢梭认为自然尽善尽美，提出“回到自然”的论调，浪漫主义者又加以推波助澜，呼声喧嚣一时。“回归自然”与“回到自然”何其相似？看来“自然式”者效法西方自然主义铁了心。但不知这一去还回来否？
“自然式”自称“天人合一”。这里说说我的看法。
说天人合一，须先说“中和”。“中和”讲的是对立的有差异的因素的统一与融和，反映出的是中国人最根本的思维模式，即“合二而一”的哲学思想。它是中国传统文化的根本，几乎与中国传统文化同时产生，也一直贯穿在中国古代审美形态的发展过程之中。天人合一是中和审美形态范畴中的一个审美形态，是中和的最根本的特征，它贯穿于中国文化从诞生至今整个发展过程，是中国审美文化之魂。
那么，什么是天人合一呢？《中华思想大辞典》说：“主张‘天人合一’，强调天与人的和谐一致是中国古代哲学的主要基调。”“天”是什么呢？在中国古代至少有 5 种含义，所以季羡林先生说：“对天的解释有点困难，因为‘天’字本身含义就有点模糊……我没有哲学家精细的头脑，我把‘天’简化为大家都能理解的大自然。我相信这八九不离十。”这里得出结论：所谓天人合一，就是人与自然的和谐。这个“和谐”，包容了哲学家关于天人关系的各种说法，诸如融合、契合、相融等。天人合一思想，是以中国为代表的东方综合的思维模式的具体表现，是中国合二而一哲学思想的具体体现。
“自然式”者说“自然式”盆景是天人合一，这是贴错了标签。盆景艺术的天人合一，是艺术的创造。盆景艺术家面对自然，以自然为依据，通过审美活动，创造出一个美的意象世界，用自己独特的方式表现出来，也就是说创造出一个自然中没有的、新的盆景艺术形象。这个新的艺术形象，是天与人相合的成果，也就是天人合一的“一”。这个“一”，是人与自然的契合，是艺术家心与物的融合，是情与景的相融。“自然式”盆景是自然模仿，模仿出来的东西仍是“自然”，没有什么创造，人与物并没有融合，也就是天人不合，也不会出现一个新的“一”。
再者说，如果说“自然式”盆景是天人合一，而西方自然主义的自然模仿说也是天人合一了。恰恰相反，西方是分析的思维模式，奉行的是主客二分、一分为二的哲学，人与自然（天）是对立的。不论怎样模仿自然，都还是自然是自然，人是人，绝不是天人合一。
关于“自然式”盆景“师法自然”说，这是不辨真伪的盲从。
“师法自然”是明末清初画家弘仁法师提出的。因这一提法毫无根据，内涵有逻辑错误，故各大美学著作几乎都未收录论述。
“师法自然”是个文言句式。师，名词用作动词，是学习的意思；法，技法；“自然”前省略介词“于”字，相当于现代汉语的“向”、“从”等字。完整句子应是“师法于自然”。这是个无主句，可译为“向自然学习技法”或“从自然中学习技法”。原句子结构没有毛病，而是句子内涵失去真实性，不合逻辑。众所周知，所谓技法是绘画、雕塑、盆景制作等的技巧和方法，是人创造出来的。自然是没有技法的。自然是现象，是状态，只能是艺术创作的题材。盆景艺术家要制作盆景，无论是自然模仿或艺术创造，都要凭借技法来实现。
技法是个对自然如何表现和怎样去表现的问题。一句话，盆景技法是表现盆景形式的手段。每个盆景艺术家的技法来源只有两个方面：一是学习他人，一是自创。没有第 3 途径。当某人创出某种技法，以后经过大家不断地改进和提升，日臻完善。从这个意义上说，技法又是大众的集体创作。千百年来，中国盆景的先人和现代人创造了许许多多技法（包括机械技法），都可用口头、文字表达出来，切实可行。作为盆景艺术的题材——山川湖海，花草竹木，有什么技法可言，谁又能说出自然有什么技法？谁又看见过文字记载的自然有什么技法？答案是否定的。对盆景艺术而言，既然技法是盆景创作的技巧和方法，显然是人类智慧的产物。不辨真假，空谈“自然有技法”，要“师法自然”，某以为这不是科学的态度。“师法自然”，既无美学意义，又无事实依据，属虚假之说，不能令人信服。
“同根并茂” 对节白蜡 陶洁之藏品
中国自古以来，各种艺术的创作都享有充分的自由。解放后贯彻“百花齐放，百家争鸣”的文艺方针，艺术家创作的空间更是宽广。比如绘画艺术，流派纷呈，多种形式并行不悖，阳春白雪与下里巴人和谐共处。好山乐水，人各有志。饮食之道，在于可口，酸辣甜咸，各有所好，盆景施艺，亦类与此，何必尽同？盆景人文化修养与生活阅历不同，艺术想象与悟性不同，盆景之美丰富多样，创作形式因人而异，不可强求一致。况且人的情感不尽相同，艺术“因情立体”（见《文心》），也是情理中之事，故盆景形式与表现手法皆不可执一。若盆景“自然式”者固执己见，不允许其它盆景形式存在，要盆景艺术一律“自然式”，这既不符合中国哲学、美学的中和、通变思想，也有违当今国家的文艺方针。刘勰说：“若乃龌龊于偏解，矜激于一致，此庭间之回骤”。
这意思是说，对艺术如果局限于片面的狭隘的看法，自满于偏激点滴的见解，这不过是在庭院中绕圈子跑马。对盆景艺术而言，固执己见，不知通变，就不会有进步、有发展。通是继承，变是创新。通和变是继承与发展的关系。《文心》曰：“参伍因革，通变之数也。”文学艺术的继承与革新是“通变”的规则和方法。“自然式”盆景继承的是什么呢？“自然式”者割断历史，对传统盆景艺术全盘否定，哪有什么继承。一味地模仿、模仿，自然、自然，作茧自缚，一个“式”字了得，老是自然样子怎能创新！违背艺术发展的规律，是不可行的。
国内某些纯“自然式”盆景，看起来像“荒野的绿木”，作为艺术品显得粗放平庸，缺乏美感，与国、内外一些优秀盆景作品相比，相形见绌。而一些真正优秀的作品，都是摆脱“自然式”束缚的创新之作。
“自然式”盆景的指导思想是西方自然主义的自然模仿说，这在当今是不可取的。刘彥和说：“物有恒姿，而思无定检”。景物有固定的姿态，构思没有固定的法则。然则，以自然之“式”，将盆景人的思想及艺术手段卡得死死的，不能越雷池一步，还有什么创新可言，严重阻碍了中国盆景艺术的发展。“自然式”是一种极其落后的艺术理念。我们盆景人的头脑是该清醒的时候了，要明辨是非，摆脱一切条条框框的约束，回到盆景自由创作（创造）的天地里。康德认为，“人的艺术活动是以理性为基础的自由创造”。美学家德拉库瓦说：“艺术家永不会是天生自在的，自然界里没有现成的艺术，艺术就是创造……艺术的意象向来不是自然事物的拓本，它是艺术创造出来的。”众所周知，中国美学更是强调艺术创造，中国盆景艺术的发展唯一正确的道路就是创造之路——一条自由光明之路。
内容来源：《中国盆景赏石》2018.3#
