作者：广东江门 叶以建
我提倡盆景艺术敞开流派，反对固守。因为“流派”有扼杀潮流的成份，不利于盆景艺术向前发展。无可否认，流派是日积月累的艺术成果，代表一部份群体。传世接代，固守为荣，创新为叛，自我标榜正宗。从历史看，流派对立是肯定存在的。目前，怎样把盆景艺术的流派做到，既对立而又统一；相互依存，而又相互为用；相互毗连，而又相互依赖；相互促进，相互提高呢。
笔者认为盆景要以 “艺术”理念为审美准则，不能以流派为直口，来掩盖“艺术”的缺陷（或不足）。敞开流派，不是拼弃流派；提倡融会贯通，寻找结合点；为去陈出新获得理论根据；反对惟我独秀，试分述如下：
一、中国盆景历史悠久，辐射到国外。
称谓“盆栽”，不称“盆景”，没有“命题”习惯（如日本、东南亚、港、澳、台地区等）。是因于民族习惯不同，不了解中国盆景艺术文化之故，只知道“栽种在盆中的植物”，那知道“情景”的理念，才是中国盆景艺术文化的精华所在，见图照１、２，日本、台湾地区盆栽。
二、融会贯通，去陈出新。
“融会贯通”是盆景艺术去陈出新基础，必须找到结合点，懂得各流派艺术特性，才能感知寻找适合的结合点。不然，就无从比较，无从结合，无从入手。只有对比，才知反差，取长补短。融会了，才能贯通，再创作才能创新。集其大成的新生事物才是盆景“艺术”的审美所在。例如：无论什么流派盆景的大飘枝，都是以横斜飘逸为基础构图布局(见图照3)，但结合强节奏感的现代生活精神情操，它的意境神韵表达就迥然不同。不呆版、不腻滞，在强节奏感的带动下，活力十足，斗志昂扬（见图照４）。与图照３作对比，同是迎客式造型格局，不同的艺术理念，它的艺术效果新颖，青出于蓝，胜于蓝 。胜在更“活”、更有“力度”、层次更深渊。
“融会”，是融化了，再会合。意在结合众流派盆景艺术的精华；“贯通”，是灵活运用到具体构图造型上，去陈出新。是“艺术”理念的审美结果，并非那个流派的脱变，试分析：图照6是典型的等边三角形传统构图造型（注：日本、台湾地区及我国北方为多见），是以功力、形体美特长取胜。茂密、浓郁、工整、形态层次分明的造型构图为表现手法，群众基础好，人见人爱，得其外形优势。但图照7，不但继承整体树冠和局部枝托的等边三角形构图优点，而且在截干蓄枝基础上，力求在每一条枝托上塑造出一棵小树（树上树）与整体构图相匹配。表现出丰富的活力、动力的意境神韵，得其神韵内涵，融会贯通，有之于内而形之于外。深渊的内在无形神韵表现在有形的外在形态上，韵味在此，见图照6，7、8。
三、凡是玩盆景的同仁，都有个性。
始初感到新鲜好奇，逐步进入习作尝试，虚心求教，临摹流派，直至认同派系个性，乃致根深蒂固，代代遗存，深感有此。其“个性”，号称“流派”的传人，抑或去陈出新的艺术家呢？故此，“个性”既是好事，但也存在着商榷余地。例如，日本、台湾地区盆栽，大部份构图是三角形为基调的传统特色，是典型的地方性流派，它的艺术造诣已经非常成熟。能在细小的盆中栽植百余年，茂密如初，科学栽培，植保先进，以此标榜为荣。的确，继承传统，个性突出，值得借鉴。在一遍赞扬声中，觉得艺术理念审美单调，有千篇一律之感。没有从“盆栽”过渡到“盆景”的意境神韵层面上，停留在某一阶段的艺术层面，缺乏“景”的理念内涵。当然，现在有所改观，但所见范例不多。见图照9、10、11。
四、中国的盆景流派什多，大概有南北之分。
因于气候、地域、文化、习俗不同，艺术造型差别什远，但它的共同点是在盆上的“景”为主题发挥。所以它像诗词歌赋，国画文集一样，都有“命题”的习惯。其“命题”是作者必须表达切合题意的思想内容（内涵），所表达的意境题目形式多样，可谓“百花齐放，去陈出新”，有着深厚的文化历史背景，不是为“盆栽”而“栽”的玩艺。当然，“盆栽”的艺术造诣无可否认，而且水平很高，成为当地的佼佼者。但它所表达的文化内涵使人乏味，名副其实的“无题”（见图照1、2、9、10），与“盆景”造型的“景文化”内涵有较大的差异。
五、“流派”，其实是传世陋习。说得好些，是一种“风格”，得到某些群体认可的一种“格式”，有它的权威性，得到延续流行。由此，决定它出自本身的利益而排斥异己，成为“继承”理由。也就是说，好与坏都继承了，任何盆景艺术造型（包括胚材）好与坏是相对的，不是绝对。好的胚材、传承的造型，是在特定的区域文化艺术内得到认可。反之，“劣”材，“怪异另类”造型，也渐渐地得到新潮人士赞赏。时代不同，文化修养的提高，鉴赏角度在变化，兴趣、品味也在变化。说它怪异，久而久之，见怪不怪了。
总之，以“艺术”理念审美盆景造型，是敞开流派分争的途径。就拿岭南盆景艺术而言，流派亦分云，但它的艺术理念总是围绕着：截干蓄枝、树种（不同树种生长速度不同）、造型、功力、创意、神韵、内涵深度为中心探讨，克服喋喋不休流派争论，只有这样，盆景艺术才能与时共进。
