■林联兴
国运昌，盆景兴！
目前，全国举办的各种层次的花博会和花木盆景展评活动越来越多，吸引了海内外众多的各界人士参与，特别是许多商界、政界、文化界等知名人士也纷纷加入盆景爱好者行列，优秀作品层出不穷。然而，每次盆景展评的得奖结果，往往又是极其敏感的话题。由于采用的展评规则、程序和实体操作上各地有异，加上有的地方受到市场经济的负面影响，展评活动有不良渗透，有的存在重实体轻程序倾向和透明度不高等弊端，加上审美、评判、欣赏的角度不同，往往使评奖出现了种种议论，甚至出现不服评判等问题，成了不协调之音。
本人从1997年开始参与各种全国性展评2004年第六届海峡两岸（福建·漳州）花博会（国务院对台办、国家林业局、福建省人民政府联合主办）期间曾担任盆景评委会副主任，现试对盆景展评的规则、程序与实体问题，提出理性的思考。
一、评奖规则的地位：规则面前人人平等
上个世纪末，笔者参与一些地方的盆景展评，往往没有成文的“展评规则和标准”，奖项等级和得奖作品基本上由评委说了算，随意性很大，所有参展者只能是“洗耳恭听”评奖结果，没有一丁点儿知情权和发言权。新的世纪以后，随着市场经济体制不断完善和改革开放的深入，各她层评都有了各种版本的“展评规则”或“评奖标准”，慢慢走向规范。
但是还有说的与做的不一样的情况存在。有的地方出于种种考虑，评委会对这些“游戏规则”不公开，只是评委会内部掌握；有的评判过程不为外人所知；有的展评后，连评奖结果也不及时公布，采取事后发奖了事。在这种情况下，参展者有意见，参观者有看法，媒体有怀疑、有不解，破坏了展评的公信度和权威性，影响盆景事业的良性发展。
展评规则和评奖标准，是展评给奖的主要依据和操作规范，一旦经过大会组委会批准，就具有其相应的法律法规地位。所以，程序上的“展评规则”和实体上的“评奖标准”必须法定程序，提早对外公布公示，上网上墙，务必要告知每一个参展人。因为，参展参评是一种双向互动，参展者有知情权，了解规则是他们赖于按规参展的根据。
第六届海峡两岸花博会之前，我们评委会先根据组委会要求和参照各地经验，首先制定了“展评规则和展评标准”，明确了奖位设置、评委组织、评奖办法、评奖标准和法定执行程序，方方面面尽可能的考虑过细：其次是特别严格规定，所有参展作品在评奖时只编号、不署名；监委会，评委会人员的作品，只参展，不参评，以此提高评委的公信度。
再次是评奖标准分数化，参展作品分按“造型、创新、风格、配盆、命名、奖励”六个方面标准，实行110分制，民主打分，集体复议。奖励分的设置，主要用于鼓励引导人工自育盆景，杜绝野生采集，强调资源保护。创新分的设置，旨在提倡多样化，贯彻“百花齐放，百家争鸣”的方针。
实践证明，严格规则理念，强化规则的地位，规则面前人人平等就有了实施基础。从这个意义上说，规则是法律，评委是泫官，结果是宣判，全过程都必须在组委会、监委会的监督之下进行。评委们来自各地，都是经过历格审察后有资历的盆景界前辈，他们以规则为根据，以标准为准绳，公开公正，互相制约，按程序透明操作，按类打分，高分得奖，最大限度避免了暗箱操作和不公正性，这样做的同时，也减轻了评委受到人为因素造成的压力。评委们说，尽管也可能会有人想拉“人情分”，但是条件明摆着，评奖过程大家都在看，透明度这么高，谁也无法操纵全部。
二、评奖程序的固定：程序违法评奖无效
由于参加展评者的包括许多台湾同行，随行的两岸各大媒体来了200多人，这些新闻界人士、记者们关注着评奖程序，更注重着评奖结果。这些外部条件，也促使我们严格按照“展评规则”规定的程序执行：一是审查作品规格；二是为作品编号：三是评比打分：四是计分分级：五是集体合议；六是监委认可；七是组委批准；八是挂牌对照：九是公布上墙：十是组织发奖。每个过程都是透明的，没有人敢越雷池一步。
我们反复重申：经过组委会批准公布之后的程序，就具有法定程序的地位，评委会只能无条件遵守，任何人也不能有作任何改动。评奖程序一旦违规，评奖结果也是等于无效的。因为，程序是保证实际评奖公正性的前提。产格程序不“走过场”，就是一种公开、透明，接受监督，也就是评奖的全过程。开始，一些评委对规定的评奖程序不以为然，认为太繁琐、太麻烦。后来，事实使他们对严格程序有了切身体会和理解。
在评奖之前，评委们按程序检查作品的参评规格，以确认进入评比程序。这时，发现有一盆题名为《众志成城》的丛林式榕树盆景，气势不凡，制作精美。虽然树不超过1. 2m的规定，但是，作品盆长2米，上层台时要八个人同时抬，显然超过了历届各种参展惯例，实为超大型盆景。我们马上对制作者作了告知说明：此件作品超标，只能参展，不能参评。这位资深作者当即表示理解。试想，此件作品如果进入了参评程序，以后就会出现显失公平、影响公正结果。
程序违规，参展者可以监督、组委会可以宣布一切结果无效，这一法定理念，成了我们按程序操作的信条。参展者的作品，是他们心血的结晶，蕴涵着他们的追求，寄托着他们的期盼。谁都想让自己的作品得到认可，得到社会承认。他们和媒体都始终在监督跟踪着评奖过程。如果评委会严格按程序操作，他们就无话可说，如果“跳”了程序或违反了程序，他们绝对会有意见，甚至怀疑到评奖的公正性。
由于每件作品的设计理念、审美观念和欣赏角度不同，往往对评奖后的结果还会有一定范围的异议。我们评委会对此问题，按程序接受参展者和记者们的提问，明确给予答复。中国女排主教练陈忠和是个有十多年历史的盆景爱好者，他此次的参展作品是组合的小型盆景《女排之歌》，被评上金奖作品，得到了两岸同仁的喜爱。
但是，也有人善意发问，是否存在“名人效应”问题？我们按程序给予明确答复：这组作品全部是靠人工自育成型，是作者寄养多年而组合的，品种丰富、造型各异，同时配盆奇特、命名有意境，暗合中国女排奥运夺冠军的拼搏精神：它设计风格清新，质朴，富有时代感，形式大胆创新，是在评奖标准六个方面都得到较高分的作品。我们这样回答，观众和记者们都很满意，许多媒体都报道介绍了这一组作品。
畅销书《笑对人生——陈忠和自述》的第二作者陈先生对此评论道：“文如其人，陈教练的盆景作品和他的组队思想一样，各体分开看好像是一般般，可组合起来就透着一股神气，真是功夫在诗外，得奖是众望所归。”
三、实体评奖的适用：公平原则高于一切
任何盆景展评的最后评奖结果，都是实体上的最终评判结论和确认，这种结论和确认只是相对的客观的结论和确认，它不能也不可能达到百分之百的准确无误和高度统一。正如“选美大赛”一样．由于每个人对“美”的评判和确认上存在“萝卜青菜各有所爱”的差异。所以，就会出现评委中“我认为这盆好，他认为那盆佳”的争论，参展者更会“以自己作品之长比别人作品之短”，从而提出不同的结论，这种差异情况应该允许存在。每个评委的评判结论，只要统一规则，统一标准，统一程序，统一计分，体现在个人打分上，行使自己的一票权利，出现作品积分相同时，则以评委集体复议方式研究，实行少数服从多数原则，票决定论后，马上公布结果。
公平原则体现于评奖中，要求每个评委必须以个人的敬业道德、良知和业务水平，坚持行使正义，包括对各种参评树种、表现样式、代表流派、创新作品一视同仁，不能厚此薄彼，不能以偏概全，更不能凭个人好恶打分。要承认不同树种和不同样式之间的异同之处，要承认不同流派和不同风格之间的各有千秋，每一种艺术表现形式，都有它们存在和得奖的理由。它要求每个评委对不同地区的作品一视同仁。
在水一方的台湾作品，素来与大陆作品一脉相承，但由于历史原因几十年没有交流，作品风格总是有所差异，他们重视后天制作，强调规范，讲究功底，我们应尊重这些成果。台湾林世勋先生的真柏作品《行云流水》、杨惠如先生的三角梅盆景《满堂红》，送展讦后因为事务繁忙，他们甚至人都没来过展厅，更别说见过评委。但是，他们制作精美的台湾风格和超然的水准，得到了评委的认可和赞美，双双获得高分夺金奖。这两位台胞对评委会表示满意，他们认为，大陆的评委客观公正，水准不凡，下一届还要动员更多的台湾同行来参加。
综上所述，一次成功的盆景展评，离不开“游戏规则”的制定和执行。这里，评奖规则有如程序法，评奖标准好比实体法，操作上体现在规则公示、程序公开和实体公平三大要素，它们之间是互相依存，互相连环，互相制约，不可分割的关系。从法律法则的高度思考，评奖机制的完善，是评奖公平的保证，这其中，评委会严格程序加上理性评判，再经过监委会的监督认可，才可能有实体公正的结果。
