曾几何时，大陆盆景中人对来自小岛上的李国安辈之逆耳忠言，是很不当回事的，一如咱们拖着辫子的祖先，对夷人的“长技”肆情不屑，只顾埋头于国粹的考据一般。当海峡那边的同胞批评“病态美”时，我们头上这由阿Q遗传下来的癫疤很是痛了些日子。现在，情形大变了。考据的结论虽然还是那个结论:盆景发源于中国，中国是盆景的祖先，其他国家都是子辈、孙辈及以下；但是毕竟受到了尊重，郑诚恭师傅从海峡那边过来，不厌其烦地传授技艺，一次又一次地，而且从不揭癫疤，甚至提都不提，多好。
翻看刊物中的盆景画片，回头率高的还是大陆以外的作品，以台湾、日本的居多。尤其是前者，大概血浓于水吧，感觉格外亲切。虽知道台湾盆景由日本受惠良多，但引入中国文化作为观照，就会惊喜地发现，那些精心之作或厚重又不失明快的节奏，或苍古而不乏灵动的气韵，已然冲出了“圆屋顶”、“大答帚”单调而压抑的笼罩，卓然翘立，再现了中华文明沧桑百折又温柔敦厚的深邃内涵，远非固守某种情结的小器所可擎画。勿宁说台湾地区的盆景，代表了中国盆景现代化的基本路向。关于这一点，从大陆主凄盆景刊物的传播趣味和一些得！
风气之先的地区的制作实践来看，就不难得到印证。可以说，今天的大陆盆景，正处在“台湾风格”的劲吹之下。较之台湾盆景，无论杂木还是松柏类，大陆盆景就其主体而言，或洒脱而失之零乱，或规整又显得松散，或表意却见出生僻。总之，两相对照，我们有很多地方需要向海峡那边学习。
学习先进本是坦诚的表现，更何况是向自家兄弟取长呢。问题是，我们本可以同时也给兄弟一些、或更多的回馈的，现在却囊中羞涩。究其原因，愚以为主要有三
一是唯“上”。这个“上”就是古书和权威。书上怎么写、权威怎么说，我就怎么做。殊不知，古书多是画书，不是盆景书。盆景作为“艺术之末”，与其他艺术样式虽同源，但不能同流:艺术之“流”，须有与时共生的本体论，否则便会迷失自身的存在。再说权威，盆景大师或准大师，是盆景之流中某一支流的代表，而且只是这一支流今天至以往时代的代表。迷信古典，盆景走不出画论；迷信权威，盆景就得不到反思。没有反思，盆景就不能创新和精进。笔者在一些地方看到的许多盆景多显倦呆、秃陋之态，几无美感可言，与制作者唯上自缚不会没有关系。
二是伐异。对他人盆景的差异和变化，不是基于尊重的认识交流和取舍，而是简单排斥。特别是流派之间，本为各异其趣的支流，共同汇成中国盆景的宏大景观，却常见彼此排抑、攻伐、贬损的事情发生。
三是行“热”。大陆盆景似乎想成为“盆栽时装”，也可能是深感差距太大，要做的事情太多，显得紧锣密鼓了点。笔者读盆景近十年，感觉杂志和玩家好像缺乏定力，一会儿一个时尚，一会儿一个主题，走马灯似的，你方唱罢我登场。示人的东西，却不免幼稚、稀拉，少有完满、精致、大雅之作。追风赶浪应该是盆景所不为的，而大陆盆景中人却显出了亢奋的浮躁。如当下流行的“松柏热”，仿佛杂木盆景已臻至境似的；所谓“传世价值”是否意味着当世的价值已经拥有了呢?
当然也有例外，岭南盆景“完满”再现自然树相的执着功力已为中外称许，在此不赘。特别值得推崇的当属贺淦荪先生创始的“动势盆景”系列。倒不是他发明了“风动”和“树石”的表现手法，而是他受到启发之后二十多年来力耕不辍，从理论到实践的层面，日积月累，不断探索、充实、积淀，已经形成了较为完备的关于“动势盆景”的本体论、方法论和一批代表作品。
考其意义，他成就了一个有着崭新风格的盆景流派，这一流派已不限地域，以长江中游为轴，伸向四方:建构了“动势盆景”的理论体系。而且后者才是真正有着传世意义的东西，因为它不仅为同时代的好者指明了门径，还作为一种奠基，替后人的发展、丰富以至翻新提供了很好的平台。在这方面，即便台湾和海外的众多师者也是无从企及的。
至于大陆盆景其他方面的成就，笔者实在无力尽述。只能就我阅读盆景的一些体会和感悟继续作一个交代，以就教于方家。
首先，从大面积看，盆景制作有可能成为“一将功成万骨枯”的悲剧事业。不少盆景坊间不舍是“古木屠场”，让人心寒。它可能最终窒息盆景的发展。即便不危及到盆景的存在，也可能使一些山采得来的古木精品变得像“虎骨”一样，虽有客观价值，却让人将它同罪恶连在一起，不具审美意义。读台湾盆景，我有两个感受:一是养之且不易，二是得之莫求多。
逸品、精品以一当十、当百，贪多无益；有缘得到一件桩材，当全心伺候，养活、养壮是第一要务。这应该成为伺弄盆景、关注生命的人的基本意识。裸眯春第二，在视觉艺术中，盆景四维(时空)艺术，造型不唯照是瞻，否则就如学画。画片耐其实物未必精彩。作为空间艺术的盆景，应该追求将精彩溢出镜头，表现平面所无法含纳的虚实景象。时间维系将树木自然生长的阶段同人工栽培的历程对接，形成盆景的历史，它揭示了盆景是生命的艺术—生命赖力量以显现，表现力量的方式和手法则各个不同。
风动式以枝条弯折而干身耸立的刚柔对比显现力量，悬崖式借身垂枝跃而根基稳固显现力量，舍利神枝以枯骨渲染年深月久却枝繁叶茂来显现力量……这些表现方式都是用了逆向对比的思路。此外，还有正向对比的。如干肌健完而枝叶紧簇、密不透风的，体格壮硕而枝粗如臂、华盖擎天的，不一而足。无论正向反向，都是互为衬托，但是有一点，生机旺盛是盆景美的第一来源，所以，密枝作风受到普遍重视。相反，“疏影横斜”则是对贫痔和苦难的记忆，枯枝裂干只是对健康和完美的虚拟。它们是生命的惊叹号，适于深沉的凭吊，不宜安适的装点。
第三，如上所述，手法本无贵贱，学习也要反思。舍利干、神枝其来有自，野生古柏多不成器，以去皮雕刻之法造型，实在是一种补救的智慧。台湾使用舍利神枝与日本的有所不同，前者在“用枯”上，量相对少一些，线条也柔和含蓄一些，基本上达到了“相济”的效果。日本的有些真柏作品，神枝泛滥，渗出诡秘的气氛，看了让人心惊肉跳，神社烟火似的；有的过于僵硬呆板，迫塞得让人喘不过气来。可见台湾的学习是有所取舍的。
一般说来，舍利神枝作品的枯荣对比，在面积上应该“荣”(包括树冠)大于“枯”，不然，树相显现出来的生机就有问题，毕竟“枯”是衰败的写照。另外，制作舍利的作品体量上尽量粗大些，否则就不合自然规律，野外的树木出现舍利者多为古树。试想若将一株手不盈握的柏树去皮丝雕，岂不惨不忍睹！
诚然，近年大陆的盆景作品，精彩照片日多也是不争的事实。作为一个用心的读者自然喜不胜受。而拙文多言不足，实在是想引起方家的警觉。“台风”吹得过盛、过久，终究不是幸事，我们也该多有回馈同胞的才是。礼尚往来嘛！
