三、“文人树”之我见
1.文人树盆景的现状与困境。“魏晋流韵——苕上盆玩雅集”之所以撩拨得业界人心浮动，正是它触动了公众的G点——“文人树”。时下的盆景界，“文人树”这一称谓，甚为流行，俨然已成为中国盆景的一大创新和风向标，不做“文人树”，好像就没有格调；不谈“文人树”，好像就不够逼格，一时间纷纷扰扰，好不热闹！不可谓不热矣！
然而，短时间下来，呈现在我们眼前的，又是什么？柔弱的树干，疏落的枝条，无神的造型，怕别人看不懂，再绞尽脑汁起一个牵强附会的名字，这样就是一颗“文人树”了！最终，不过是千人一面，符号化、简单化、格式化、雷同化，迅速的消费掉了公众的兴致，其于中国盆景的发展，又有何益处！“四十年来画竹枝，日间挥写夜间思。冗繁削尽留清瘦，画到生时是熟时。”这一枝一叶，得来哪有这么容易！
2.“文人树”的理论剖析。回头看文首对“什么是文人”的回答，可知，文人的性格也是鲜明迥异的，其精神诉求也是千差万别的。在这里我有一个假想：如果让历史上那些文人来做盆景，会怎样？结果无从得知，但是我坚信，他们的作品绝不是这么简简单单，更不会有雷同。这里，可以从国画中得到旁证，不再赘言。为什么？
因为他们有着自己的精神特质，或出世或入世，或淡泊或昂扬，或豪放或婉约，他们的作品，都是“我手写我口”的，他们的盆景（假设有的话）也一定是“一枝一叶总关情”的，高矮粗细也罢，横斜纡直也好，都是文人的树，都透着文人的情怀。反观今日，一些大家对“文人树”的精神界定，“孤、傲、洁、悯”而已！其造型样式，“高、瘦、简、疏”而已！请问，你心中的文人就是这样？文人的风貌，非靠这些简简单单的枝条就能体现？我从来没见过这么格式化的文人，也从没有见过这么符号化的树木！方家有以教我！
3.“文人树”的来历探究。纵观古书古画，未有以之命名之说，在当代的兴起，也不过区区数年吧，在某著名公众号的介绍中，也是羞羞答答的提到日本有“文人木”这一说法，也是近年兴起，谓之与中国“文人树”理念相近云云。至此，方才明白“文人树”原来是个舶来词，舶来词也好啊，开放嘛，交流嘛，拿来为我所用，有何不可。
只是，细究其原因，实让人无语：首先，这个词汇的引入动机，是一些贩卖日本盆栽的人（并不是真正的交流者），为了吸引买家而鼓起的噱头。其次，“文人木”这一造型形式，在日本也是陷入了缺乏理论依据、造型模式化、精神空洞化的困境。那么，我们今天引入“文人树”这一名词，目的到底是什么？
4.“瘦格树”刍议。一个现实是，素仁法师以降，有别于枝繁叶茂、苍老奇古的树型，一批清新明了、朴素有致的盆景样式走入大众视野，其个性风格鲜明者，被分别冠之以“素仁格”、“韩格”等，这些作品都有其鲜明的制作风格、独特的个性特征、丰富的精神内涵，对其分析探讨，可谓汗牛充栋，仁智互见，他们对中国盆景的发展，做出了杰出贡献，向其效仿学习，也是自然之意。
可是我们面临的问题是，既然“文人树”这一叫法站不住脚，“素仁格”、“韩格”之外的此类树型，又该怎么称呼？对此，如是先生提出，有别于大树型、垂枝型、悬崖型等等，此类杆高枝疏的造型，从表现形式上可统称为“瘦格型”树，至于其制作手法、蕴含的精神内核等，树树不同，自当就树而论，不必概而论之。窃以为，此类分类方法较为合理，既能较为全面准确的描述此类树型，又能使大家有一个清晰明了的认知对象。当然，只是如是先生一家之言，还望同行斧正。
四、总论
“当今的中国盆景界，从来不缺‘文人’树，缺的是真正读书知史的文人！”如是先生的话，言犹在耳。文化，永远是支撑一个民族存续发展的原动力。
“文人盆景”、“文人树”这些提法，既然于史无据、理论空洞、概念不清，还是不提也罢！
后记：
写完此文，总觉得文不尽言，言不及义，文中一些看法，自感有不妥、困惑之处，却又想不明白，还请各位前辈、同行多多指正，有不同看法，也欢迎交流批评。
在此，深深地感谢如是老师，在平时的学习中，总是宽厚的纵容我和他顶嘴、辩论，使我在学习中如沐春风、如逢甘霖，不断地修正着自己的认知，并且，不断地鼓励、指导我，甚至是督促着我来完成这篇文章，感激之情，铭记于心！
