世界万物常有平衡性，包括形式与内容。平衡分为对称性平衡，非对称性平衡。“天平”为对称性平衡，“中国秤”则为非对称性平衡，差异在支点位置与力矩上。很多艺术需要平衡之美，盆景也需要平衡之美。树木盆景是有生命的艺术，不同于其它艺术。它的平衡，当然也不同于其它艺术的平衡。树木盆景的平衡，不是“对称性平衡”，而是“非对称性平衡”，是“树木生理力学的平衡”，是树木与生存环境相适应的“生态平衡”、“动态平衡”。
树木活生生的千姿百态，是其与不同地理环境二者相互作用的结果。不同的地点，不同的光线，不同的引力，不同的温度，不同的空气，不同的水分，风、雨、冰、雪，雷、石、洪、旱、火------如此这般，生命为求得生存，不得不与环境发生着激烈的抗争！树木盆景多“以奇为美”、“以曲为美”，其形象反映的就是恶劣环境中的生存状况。这样的生命动态，不能四平八稳，无法中正平和，因此，树木盆景造型，多需要表现“活生生的平衡”、“非对称性平衡”、“动态之中的平衡”，很少需要“静态平衡”、“对称性平衡”。树木盆景的平衡的本质，是“生理力学平衡”，它是树木盆景平衡的特色。
当今盆景界，有些树木盆景作者，没有认识到树木盆景平衡的“特殊性”，机械照搬其它艺术累别的“构图均衡”概念，使盆景作品拘泥于表面形式上的 “对称性平衡”、“静态平衡”，违背了树木生理力学原理，失却了艺术真实性，失却了自然美感和艺术美感。
如，有些盆景作者把树冠一律造型为“等腰三角形”、“蘑菇形”、“圆屋顶形”，且不管树干是直是曲是斜，重心在何处，支点在哪里，光线在何方，一律“端端正正”、“左右对称”，尤其是，竟然有的作者在动态强烈的树干上，也营造严格“静态”样式的树冠，就更不妥了。仅树冠的对称形态，并不代表树木整体的平衡，它不和树干、树根的动态相协调，定然损害整体的平衡。再如，有的国家曾一渡几乎否定了悬崖式盆景，认为它“构图不均衡”。
这是错误引用其它艺术类别的概念并使之教条化的典型，是不懂“树木盆景”本质和内涵的外行表现！树木盆景是对大自然景观中的树木生命景象的“特写式近景表现”，省略了环境、背景，让“盆”与“架”代表“大地、高山、悬崖”，树木根扎山崖，凌空探身，是一种“生理力学平衡”，是树木和环境相适应的“生态平衡”，不能机械地以“构图均衡”相论。还有，某地区有种说法，要求树木“根盘完整”、“八面出根”，此理论若广泛化，也违反树木盆景实际，因为盆景素材不论山采的还是苗圃培育的，很多是奇形怪状的，其根盘哪能那样“规矩”！
盆景是活的造型艺术，而不是死的建筑，即便建筑，也在与时俱进。现代建筑，因有了钢筋，“构图均衡论”也被打破了。建筑物体重要的是力量的平衡，而不是物体形态的空间对称、均匀。再就是，君不见城市的很多雕塑，也不是“构图均衡”、“对称性平衡”吗？在树木盆景造型上拘泥“构图均衡”，“对称平衡”，不仅违背自然之理，而且不合艺术之法。
树木和环境相和谐的“生态平衡”、“生理力学平衡”，充满了动态， 这种“动态平衡”，不仅仅是表面上的形式上的平衡，而更是里面的、内容中的平衡。如，悬崖式盆景，不仅象征性地表现了树木与悬崖的形式上的动态平衡，更含蓄地表现了内容上的动态平衡（根扎悬崖、生命力学、人格化、情节、意象、意境、寓意）。在艺术界，不少门类也是注重“内容平衡”的，如“中国画”就注重“留白”。这个“留白”，代表了广阔天地空间，绝不是“无物”。能否理解和运用“留白”，或许能够反应一个艺术家或一个艺术流派在艺术观念与艺术表现上的表浅或深入。
对树木盆景的平衡，中国大陆盆景界，多数人坚持 “动态平衡”理论，反映了“树木盆景生理力学平衡”的本质，显然是正确的观念，值得发扬！因此，笔者认为，树木盆景在很多情况下不宜使用“构图均衡”、“对称平衡”的概念，而应明确改用“动态平衡”的概念。
