2017-03-14 林家辉 青龙庄盆景
盆景与盆栽这两个词间的意义到底有何区别和普遍上的认知又该如何定义。很显然潘先生在这里又有很大的出入，若不加以分说亦将误导有兴趣的新进理解何之谓盆景。
盆景一词从字面解释就是在盆砵中呈现出景观，它是有限制的将这一门艺术框定在盆中有景的范畴里，但主要还是为了把自然景观浓缩的呈现出来，所以有些制作跳出了用盆砵来栽种，依然可以称之为盆景。
而盆栽呢？则可分两个部份来了解盆栽的意义。以中文來理解即是在盆中栽植，这里头包括一切栽在盆中的东西，它可以是盆景，也可以是仙人掌、兰花、绿化莳花异草，它广泛的把能栽在盆中的事物都称做盆栽，当然您要将塑料假花栽在盆中，它也勉为其难可称为盆栽。
另一角度解释盆栽，是从日本文化来阐释，日本文爱借汉字日译，盆栽一词在日本恰恰是盆景的意思，正如他们的白饭是饭馆之义，有料无料是收费免费的意思，咱们甭管他们咋乱用汉字，至少在他们心中的意义不差就对了。在日文中盆栽是盆景之意，而真正所谓"盆栽"，他们称之为盆砵。所以在文字运用中，彼此都分得很清楚。
可是潘先生却在这环节纠缠不清，说小型的才是盆栽是些子景，仿佛有意将盆景原來是小型的事实，推送给日本，而标榜自己手上那离经叛道的大型为正统，这遑论谬说根本没有了做为中华民族一份子该有的立场，倘若是个人出错，我也姑且当没看到，可是既然摆明学术辩解，那就不由得观众被误导重蹈覆辙将大好中华国粹拱手让人，岭南盆景可以标榜大型，岭南盆景也可以继续靠挖掘山采自娱，谁让财大气粗。但是在整个大规模跟着日本的歪道跑，将祖传些子景的涵义歪曲为日本盆栽，这点是我所不能容忍。
连小日本都知道盆景做大了离题而不好意思，限定最高极限为一公尺。这个标准无形中就是告诉大家别再往上大了，这已是最大的容忍，您的作品再不矮化不是盆景了，可是小日本还是心有余而力不足，明知道盆景是以小喻大的玩意，也唯一能局限其高度为一公尺。可是在我看来，小日本也是有心无力，因为世人皆爱财，利益权宜之下，也唯有说一套做一套，把极限规定在一公尺却又以一公尺为主流，这不是自掌嘴巴吗？标榜品学兼优却让留班老生当班长，那是尊他大还是另有议程，只有核心份子才知。
其实盆景还不止于极限高度，因为它是模仿自然，是自然的再现，所以它也得有合理的正确比例才对，树的高度和树的粗度须有合理且能被接受的大前提因素，才能算是初步合格的盆景。说实在的，目前盆景事业还须跑很远的路才能重回正常和正确的轨道，例如认真看待树本身的比例，作品的形态合理性，如何达到愈小愈拟真的技术，作品呈现出境外之意及其导致因素，盆景艺术的使命和发展趋势.……这都明确指出盆景的承前啓后的面貌。
倘若盆景如潘先生的理解，随这群人爱咋滴咋滴，说小型叫盆栽，大型还可以再大，不如另起炉灶，换个名字，重新规定游戏规则，爱咋玩咋玩，别拖老祖宗的后腿，把千年文化随意让小日本这谬误连连的三脚猫模式牵着鼻子走，屁颠屁颠的一起破坏环境搞大型挖材。倘若盆景真的如是面貌，不如回家抱娃去，省得当文化罪人！不玩也罢。
倘若盆景如潘先生的理解，随这群人爱咋滴咋滴，说小型叫盆栽，大型还可以再大，不如另起炉灶，换个名字，重新规定游戏规则，爱咋玩咋玩，别拖老祖宗的后腿，把千年文化随意让小日本这谬误连连的三脚猫模式牵着鼻子走，屁颠屁颠的一起破坏环境搞大型挖材。倘若盆景真的如是面貌，不如回家抱娃去，省得当文化罪人！不玩也罢。
作者:林家辉盆景师
稿于:201703140602
非要人为地定死高度吗？本来就是个度的问题。作为一个外行，我觉得好看就行，大小都可以。
撒旦先生， 站在学术立场，有所谓学无前后，达者为师之说。但总不能年过弱冠，小学都没法毕业，依然标榜其学习精神良好，是个不能少的榜样，这对整个学区是否不公呢？何况祖辈明文指点盆景为小型，传统亦谓之些子景，以小喻大为标准，这有违规格的做法，能以我觉得好看就行来概括整个盆景学术吗？先生似乎想以不学且无术来阐述一己谬论吧！
时代是不断发展进步的，不必拘泥于前人的条条框框，否则何谈进步，岭南可否视为一种创新发展呢？
撒旦先生， 人类文明以前进发展为进步，传承亦以精华高层次为首选，那有越做越离轨且低俗不堪谓之创新发展，把古人智慧累积当着框框条条，如斯降低先贤技艺以就庸人自娱，能不被小日本牵着鼻子走吗？想毕君为岭南盆景中人吧！别一厢情愿为挖桩破坏环境自圆其说了！
