答孙魁先生之嫁接观点
【盆友问答-争鸣与交流】孙魁@青龙庄主盆景也好，果树也罢，都应归入园艺类。若只以盆景而论，嫁接也是末必不可，如观花类的杜鹃，梅，紫薇等，用芽接后一树几色花的就不少见。观果类的就更多了。树桩类的用嫁接术的也不少，松柏，榔榆，圣柳等还有榕树，紫藤等等都可用枝接芽接的技术来改或补救盆景的缺失。以上只是亇人所见，不知意下如何？
青龙庄主林家辉回复：
诚如孙先生所言，嫁接之为用于盆景，广泛且历久，更成为一些新兴品种所倚仗技术，正如孙先生所言，以接芽方式呈一树多种花色，也能把一些改良挂果接嫁桩头，这都没错，也广为大众所支持。可是话说回头，盆景该归纳在文化艺术领域呢还是庄稼把式的范畴里？这一点才是区分嫁接技术之用为正确还是又一似是而非的伪盆景。
盆景自古以来即为文人雅士所推崇，各派系之发展形成也是受到历代名士文豪的画风理念所影响，原则上它本该归纳为民族文化瑰宝才对，可偏偏盆景艺术在现代中国里不被纳入为文化精粹，更甭说一级保护文物或非物质文化遗产了，为什么呢？皆因文化断层而由一些庄稼汉掌门内事，硬把盆景当园林技艺处理和看齐，连盆景最基本理念的两大因素都视而不见，听而不闻，硬是搞些手头把戏，会嫁接的说嫁接好，能上山的说山採老，有土地的则提倡地培妙，得个圪塔说老树逢春，挖个干直说拔地而起戏浮云，不小心弄个半死说道是舍利干高雅……这种种说词自能得领一方支持，毕竟中国地广人多，随便一套不成熟言论亦能独占山头。只是放眼这种种类类，形形式式的技术教条，又有多少能经得起考验和有说服力。
许多玩了一世人的盆景人连盆景有何规范依据都不懂，试问呈现市场的商品更甭说能有多正确多专业的素材任市场吸纳，任初学者效仿，整个盆景大方向都偏离了轨道，当年开创时的面貌，当年定义之为盆景的规范，通统都不知其所以然了。
若要认真阐述，十倍篇章亦不足清晰明了地让误入歧途的盆景人醒悟，故唯有见招拆招，针对性的告之为什么盆景不应该用嫁接技术来表达作品，首先，盆景是以模仿大自然为范本，那么，试问谁看过一棵自然大树拥有三、五种不同色彩的花朵呢？光是盆景作品呈东一堆西一撮各异花色，整体感观便不雅致，更别说形态之符合自然规律，挂果作品也一样，依树态比例挂上那硕大无朋的大苹果，是为了标榜光怪陆离的价值观，还是抽象意识在左右制作方向而无视模仿自然，浓缩自然的遊戏规范呢？
如果盆景连拟真大自然的能力都谈不上，那诗情画意岂不是镜花水月，所呈现的作品更是自欺欺人之作。试问，放眼国际，中华文化何以服众？祖传些子景观意念，何去何从？难道就让它停留在市侩低俗的眼界水平吗？效那五彩缤纷，粉墨登场的儿戏？
作者:林家辉盆景师
