摘要：清代山水名园“海山仙馆”座落于广州城西的珠江滨岸滩涂，在前人营建的旧园基础上，为“住世瀛壶”之迁想，因借自然人文综合地宜，融合“畅朗轻盈”“经世致用”的地方风格。前辈学者对其多有撰文研讨。
基于清代夏銮1848年绘成的《海山仙馆图卷》，辅以相关典籍史料、外国译著、影像资料，对海山仙馆选址立意、相地造境、海山胜景意象进行解析，立足中国传统“文人自然写意山水园林”的理法特色，探寻海山仙馆山水景物表“意”成“象”之根源。
基于清代夏銮1848年绘成的《海山仙馆图卷》，辅以相关典籍史料、外国译著、影像资料，对海山仙馆选址立意、相地造境、海山胜景意象进行解析，立足中国传统“文人自然写意山水园林”的理法特色，探寻海山仙馆山水景物表“意”成“象”之根源。
海山仙馆（1830—1873年）座落于广州城西的珠江滨岸滩涂，号称“岭南文化地标”，从清代夏銮①于1848年绘成的《海山仙馆图卷》中可一窥其核心景区全貌。
针对海山仙馆个案的研究含纳园址考证、存续时间、主要景物、园林风格等方面，专家学者多有撰文研讨，其中广州市荔湾区文化局、广州美术馆合编的《海山仙馆，名园拾萃》[1]，对发生在园内的重要文化活动与文字记录进行了发掘整理，收录许多珍贵影像；华南理工大学陆琦[2]对其园林布局、园内主要建筑物、审美特点进行了剖析；陈泽泓[3]考证了海山仙馆存续的时间，又根据清代同治年间的《广州府志》确定了其空间范围，为海山仙馆的后续研究确定了时空坐标；广州大学杨宏烈[4]、华南农业大学高伟等[5]进行了大量基础研究，进一步推动名园景象复原工作，并深刻影响本文。
自莫伯治先生将海山仙馆园林风格归为“行商庭院”[6]起，后代学者多持相同观点，而在陈泽泓等史学家研究中，有两个观点值得注意，一是“十三行”学术研究最早始于海外，国内自20世纪初方有奠基性相关著作，至今对其诸多专题考证在史学界仍存分歧[7]；二是关于潘仕成盐商抑或行商的身份之辨[8]。因此，若将海山仙馆归为“行商园林”进行研究，则思维视野恐受局限。本文将其造园艺术风格回归“文人自然写意山水园林”一脉，作为研究展开的基础。
自莫伯治先生将海山仙馆园林风格归为“行商庭院”[6]起，后代学者多持相同观点，而在陈泽泓等史学家研究中，有两个观点值得注意，一是“十三行”学术研究最早始于海外，国内自20世纪初方有奠基性相关著作，至今对其诸多专题考证在史学界仍存分歧[7]；二是关于潘仕成盐商抑或行商的身份之辨[8]。因此，若将海山仙馆归为“行商园林”进行研究，则思维视野恐受局限。本文将其造园艺术风格回归“文人自然写意山水园林”一脉，作为研究展开的基础。
下文基于夏銮的《海山仙馆图卷》，辅以相关典籍史料、外国译著、影像资料，解析园林筑山理水特色及核心景物的意象表达，探求海山仙馆所展现出的传统园林诗意、技法经典范式与地方风格，为他日此名园复建提供理论基础。
1图文觅意
潘仕成（1804—1873），字德畲，为当时广州巨富，号海山仙馆主人，还有一斋号“周敦商彝秦镜汉剑唐琴宋元明书画墨迹长物之楼”[9]，其祖父辈与潘振承（1715—1788）同为福建漳州龙溪乡潘氏一脉。潘氏宗亲三代任十三行商总，集官、商、儒身份，在政商往来需求及雄厚财力支持下，其造园活动在当时颇有代表性。海山仙馆为其中集大成者，被誉为“岭南园林之冠”。
潘仕成与时任两广总督耆英（1787—1858）交往密切，园林建成后兼有洋务接洽功能，因而出现大量记录海山仙馆园林胜境的西方照片、绘画、游记等。《海山仙馆图》绘于园林主体完工七年后，采用长卷与单幅综合运用的绘画形式，从高处俯瞰，绘制核心景区山水整体布局及主要景物，交代了海山仙馆所处的地理环境。图中主楼高耸居中，水廊环抱，园内堤岛相连，临江筑山可远眺江帆（图1）。园图重点表现的核心景区约8hm2。
随图卷展开，游览序列自东南向西北方向铺陈。画面右侧，内河清澹，远山如黛，小艇穿梭，东岸园墅在群树交拥中若隐若现，显示着河东的繁华市集。视线越过院墙，园内古木交柯，缤纷烂漫。再向前行，方塘回廊，繁景渐至。画面左侧，临江有大道顺塘埂南北向，骡车行走运输货物其上，近处田畴水塘，阡陌纵横，远处云水苍茫，远帆跟图右乌蓬小艇明显不同，为外江无疑，园林直抵江边。图卷首附有诗文辑录，与园图互相阐发，其中包括园主人潘仕成自题诗文对联，夏銮自识题跋以及往来宾客文人的诗文辞赋，能很好地说明园林风貌与其间开展的活动。
遗憾的是园林存世时间过短，其中景点意象未能如大多传世名园一般得到沉淀提炼，更未撰写园记。比较同时期的江南园林，在意象和景物经营上，海山仙馆的临江筑山、理水特征、建筑风格最具显著差异性，目前也是前辈学者研究中形成的基本共识。下文将基于笔者正进行的复原研究工作，探寻海山仙馆核心景物表“意”成“象”的理法根源。
遗憾的是园林存世时间过短，其中景点意象未能如大多传世名园一般得到沉淀提炼，更未撰写园记。比较同时期的江南园林，在意象和景物经营上，海山仙馆的临江筑山、理水特征、建筑风格最具显著差异性，目前也是前辈学者研究中形成的基本共识。下文将基于笔者正进行的复原研究工作，探寻海山仙馆核心景物表“意”成“象”的理法根源。
2循大山宗脉，筑海山胜景
“昆仑之虚，水归东南”是中国疆域整体地势的文化缩影，也形成了中国筑山理水的基本模式。中国传统园林山水营建中，合乎自然山水地貌景观形成和演变的科学规律为首要[10]。一方面“观其势”，山水布局因循当地地脉、水文形态，补益自然形胜不足，创造宜居环境；另一方面“观其质”，与山水画创作手法一般，讲求“师法自然，搜妙创真”，目的在于使艺术作品与自然一脉相承，人造景观通过再现自然山水的片断形神，融入“山水比德”的思想进而“创真”，最终达到“虽由人作，宛自天开”的效果[11]。
2.1临江筑山
广州城珠江江面多巨石岛礁“虽巨浸稽天不能没”①，形成城市独特的自然景观地标[12]。海山仙馆临近水域，古为陆贾造泥城所在②，亦有一片海中高地（图2~3），园图中最著者为主山，据记载是基于现状已有“高阜”，人工加以构筑，雍而崇之，成为园内主景。《荷廊笔记》[13]记载：“此山本一高阜耳，当创建斯园时，相度地势，担土取石，壅而崇之，朝烟暮雨之余，俨然苍岩翠岫矣”。
图卷中，临江主山依白云山-越秀山走势、脉向相顺应的方向进行布置，宛如余脉入园，西北急，东南缓，动势向东北，奔趋白云山脉，如子山回望母山。山间蹬道百盘，可拾级而上，登临山顶，西览“珠江江上云水浓”，远望“青山白浪，晴岚千里”，把远处的珠江、越秀山等风景引入园中，达到“潮推明月槛边出，人与白云天际飞”的效果[1]。
图卷中，临江主山依白云山-越秀山走势、脉向相顺应的方向进行布置，宛如余脉入园，西北急，东南缓，动势向东北，奔趋白云山脉，如子山回望母山。山间蹬道百盘，可拾级而上，登临山顶，西览“珠江江上云水浓”，远望“青山白浪，晴岚千里”，把远处的珠江、越秀山等风景引入园中，达到“潮推明月槛边出，人与白云天际飞”的效果[1]。
山形塑造提炼自然界真山空间形态，成天然之趣，北侧山形高耸，顶峰圆阔，南侧为幽谷深壑，形成“半寂半喧”的空间特性，西南山麓临江陡起，以山石为藩篱，上置光塔眺江；山脚组合单元丰富，悬岩蹬道、山涧飞瀑、栈桥洞道，岛山最东侧“引蔓通津”的做法亦是“文人写意自然山水园”的经典范式。
从画面可见谷壑边的小亭做法与园中其余截然不同，取材自然，形态洒脱。山体组合视为“平岗小坡、陵阜陂陀，然后错之以石，缭以短垣，翳以密蓧，若是乎奇峰绝嶂累累乎墙外而人或见之也”①，如此密集又有序地展开，体现出中国传统文化一脉相承的“有真为假，做假成真”的审美意趣（图4~5）。
从画面可见谷壑边的小亭做法与园中其余截然不同，取材自然，形态洒脱。山体组合视为“平岗小坡、陵阜陂陀，然后错之以石，缭以短垣，翳以密蓧，若是乎奇峰绝嶂累累乎墙外而人或见之也”①，如此密集又有序地展开，体现出中国传统文化一脉相承的“有真为假，做假成真”的审美意趣（图4~5）。
2.2仙山楼阁
“仙山楼阁”的图景源自上古神话，体现了先民对自然的崇拜、敬畏和健康长寿的愿望，累世积淀，逐成为中国文学、绘画与园林创作的经典意象。皇家宫苑中，为表达对江山永固、国祚延绵、上天庇佑的期盼，自秦始皇起便创造了“一池三山”的造园范式。私家园林之中采用的“蓬莱仙岛”“方壶胜景”意象，则表达了对理想人居环境的追求。
海山仙馆的建造亦遵循“一池三山”的理景模式。在图卷中，上文所述临江筑山拔地高耸，孤峙无依，蕴“神山左股割蓬莱”之意。第二山在中心湖，位置居中偏西侧，图卷中山势平缓圆融，高度3~4m，面向主楼一侧设有码头供园中画舸停靠，岛上亭廊水榭相通，临水的卷棚歇山顶亭榭、环岛长廊、上下船的水埠头、坟茔清晰可见。两山相较，山性相异，主山峭然挺拔，石骨峥嵘，显刚强威严；次山则是花木繁茂、堆云积翠的丘峦。主楼正立面照片可清晰看到额题“云岛琼台”，意为云雾笼罩的海岛和华丽的楼台，景名结构方式类圆明园“蓬岛瑶台”②，当指代中心湖岛及其周边景物共同组成的海山仙馆之首景。
第三山，笔者认为应是以塔代山，图面前侧“雪阁”形制似“文塔”（图6），建塔聚山川灵气，登塔观水乡风貌，也是岭南民间常见风物。此外，广州风水城防亦有“三塔三关锁珠江”③之称，潘仕成既为行商之首，海山仙馆兼有外事接待之功能，因而园内建塔镇水，江河清晏，和平环境，宜于海山仙馆外事接待功能。
