景观生态风险评价模型构建
景观指数高度浓缩量化了景观结构组成和空间特征[30]。参考同类型干旱区流域研究[18]，本研究选取景观干扰度指数、脆弱度指数和损失度指数作为风险评价指标，得到景观生态风险指数[10，16，31](图3)。其中，损失度指数反映遭遇干扰时各景观类型所受到的生态损失差别[32]。景观生态风险评价模型构建完成后，利用Fragstats软件批量导入158个评价单元的土地利用栅格数据进行指数计算。
2.2.1景观干扰度指数
景观干扰度指数反映了不同景观生态受外界干扰的程度，受到的干扰越少，其内部生态就越稳定，生态风险也越低[31]。景观干扰度指数由景观破碎度、分离度和优势度指数加权计算得到[10，16]。Ci表示景观类型i的破碎度指数，反映景观类型被干扰的破碎程度，由景观类型i的斑块数目Ni与景观类型i的总面积Ai计算得到；Si表示景观类型i的分离度指数，反映景观类型中斑块个体分布的离散程度；Di表示景观优势度指数，景观优势度越高则景观多样性越小，与香农均度指数SHEI呈相反趋势。a、b、c表示各指数的权重，且a＋b＋c＝1。参考相关研究[10，18-19，25]，a、b、c分别赋值为0.5、0.3、0.2。Ni、Ai、Si、SHEI均可由Fragstats软件计算得到。
2.2.2景观脆弱度指数
景观脆弱度指数表示各景观类型在保持其景观完整性和生物多样性方面的敏感性[14]。脆弱度指数越高，代表该景观类型越脆弱和不稳定。对人造地表、森林、灌木地、草地、耕地、水体、湿地、裸地、冰川永久积雪地依次赋值1~9，并进行归一化处理，得到脆弱度指数。
2.3空间分析方法
2.3.1土地利用类型变化空间分析
在ArcGIS中基于3期土地利用数据通过相交等操作进行比较，得到土地利用转换类型的空间分布图，作为分析景观生态风险原因的基础。
2.3.2景观生态风险空间分析
将景观生态风险指数赋予到各风险小区的几何中心点上，利用ArcGIS统计工具的普通克里金插值模型进行空间差值。采用自然断点法将景观生态风险区分为低风险区(LERI≤0.0078)、较低风险区(0.0078
2.4全局和局部自相关分析
为了进一步探究景观生态风险空间分布的关联性，借助GeoDa软件进行全局自相关性分析和局部自相关性分析。
