保护地旗舰物种栖息地的3个结果和讨论

结果和讨论

 

2.1黑颈鹤栖息地适宜性评价结果

 

MaxEnt模型AUC值为0.838，大于0.7，说明该模型对黑颈鹤越冬栖息地分布预测效果良好，结果也与多年长期观测结果一致。模型表明(图2)，黑颈鹤高适宜性区域主要集中在大海子水库、跳墩河水库和殷家碑海子夜栖地附近，这与黑颈鹤越冬习性和能量消耗限制密切相关：大山包越冬黑颈鹤倾向于在沼泽浅水区夜栖[21-22]，并且其白天的活动范围受到飞行距离和寒冷天气能量消耗的限制[23]，因此觅食地多分布在距离夜栖地2km以内区域[10]。

 

同时，黑颈鹤在居民居住点附近斑块出现的概率较大，这与居民点附近耕地的粮食供给相关[10]，也反映出黑颈鹤与社区生产存在依存关系[7，10]。由黑颈鹤栖息地适宜性评价结果发现，保护区核心区覆盖了73.2%的黑颈鹤栖息地适宜区(OP≥33%)，涵盖了整个自然保护区最适宜和适宜面积的88.3%和79.0%。值得注意的是，保护区外的殷家碑海子周围也存在黑颈鹤最适宜栖息地，建议划入保护区开展保护。

 

2.2社区生计空间适宜性评价结果

 

研究区社区生计单一，农耕和放牧是当地居民最主要的生计行为，也是与黑颈鹤最密切相关的社区生计空间。耕地秋收后残留的马铃薯(Solanumtuberosum)、荞麦(Fagopyrumtataricum)、燕麦(Avenasativa)是黑颈鹤重要的植物性食源。



亚高山沼泽化草甸的野叶、根茎，以及湿地中昆虫、小鱼、蚯蚓等也是黑颈鹤越冬的食物来源。从研究区社区生计空间适宜性评价结果看(图3-1、3-2)，牧场的最适宜区和适宜区所占面积最大，广布于整个研究区，分别占整个保护区总面积的13.3%和12.2%。

耕地高适宜区面积相对牧场较少，占保护区总面积的9.4%，集中在金沙江流域的大海子水库和跳墩河水库附近，也是黑颈鹤重要的觅食分布区。值得注意的是，黑颈鹤保护与社区生计之间的作用关系不是一成不变的，存在动态特征。越冬初期和中期，黑颈鹤主要在耕地取食秋收后残留的粮食，同时可以帮助耕地松土、减少虫害，与社区生计存在共生互利的关系。但每年2—3月春耕时节，正值居民播种期，也是黑颈鹤越冬后期，黑颈鹤准备长距离的迁徙，需要摄入大量食物储存能量。在此期间，它们的主要食物来源是当地农民播下的马铃薯种薯和燕麦种子，给农户造成大量损失，人鹤冲突明显。

 

从居民点适宜性评价结果分析(图3-3)，高适宜区集中分布在大山包镇中心，但该区域并不属于黑颈鹤栖息地适宜区，未形成明显空间冲突。但部分分布在大海子和跳墩河附近的居民点适宜区与黑颈鹤适宜区重叠，且一部分居民点紧邻黑颈鹤夜栖地，对黑颈鹤夜栖安全产生隐患。

 

2.3多功能空间格局分析结果

 



 

空间自相关的GlobalMoran?sI指数在黑颈鹤栖息地保护空间-社区生产生活适宜性空间接近1，P＜0.01，呈显著聚散特征。Gi*系数识别了黑颈鹤栖息地-社区生产生活适宜性空间热、冷点区，发现大山包保护地不同功能空间的适宜性热点区虽然存在部分重叠(图4)，但发展方向和范围具有差异，具备错位发展潜力(图5)。



从分布方向看(图5)，黑颈鹤栖息地保护空间集中在东北-西南方向，生产空间(耕地、牧场)呈南-北走向，生活空间为西北-东南走向。



这一结果表明(表2，图5)，当地居民生产生活空间与黑颈鹤栖息地在东北-西南方向区域存在重叠交互关系，因此该区域需要明晰保护对象需求与居民生产生活的作用关系。对于要求绝对安全、无人为干扰的黑颈鹤夜宿区，应避免居民活动，建议对居民点进行逐步搬迁，这一区域仅占保护区面积的0.8%，涉及162人。

对于黑颈鹤与居民生产重叠的区域，由于二者一定程度上存在共生关系，耕地上生产的栽培植物是黑颈鹤食物链的重要组成部分，因此该区域可划定为生境维持区，引导和鼓励居民维持传统的粮食生产方式，居民无须全部搬迁，并给予适当的黑颈鹤肇事补贴，维护人鹤共生系统的动态平衡。

在西北-东南方向，是黑颈鹤-居民生产生活共存且交互影响较小的区域，占保护区面积的54.0%，具备维持社区生计空间的潜力，居民无须全部搬迁，培养可持续产业和保护地品牌产品，改善居民生计，但需严格控制原住民生产空间扩张，维持保护地生2态系统的健康安全。