小气候调节与游憩服务协同性评价

小气候调节与游憩服务协同性评价

 

本研究利用ArcGIS10.6平台，对小气候调节服务评价的模拟结果进行栅格化重采样，计算春季和秋季两个典型时间段的温度、风速和湿度3个因子的评价模拟结果与外围环境实际的温度、风速和湿度间的差值，表征社区公园内部起到小气候调节服务强弱的评价结果。通过计算不同因子以及综合小气候调节服务评价结果与综合游憩服务评价结果间的协同性指数，进行小气候调节与游憩服务间协同性评价。

 

根据评价结果，2022年5月15日春季的温度因子与游憩服务间的耦合协调度（D值）区间为0.10~0.80，2021年10月15日秋季的温度因子与游憩服务间耦合协调度（D值）区间为0.12~0.83。温度因子与游憩服务间的协同度春季比秋季稍低。春、秋两季的高协同区域和低协同区域分布大致相同。高协同区域主要集中在公园东侧主要出入口、公园北部较大型的活动场地以及羽毛球场附近。低协同区域则多分布于乔木较少的草坪空间、公园北侧边界，以及建筑和停车场附近。

此外，春季公园南部道路东侧两类服务的协同度也相对较高。春季的湿度因子与游憩服务间的耦合协调度（D值）区间为0.11~0.82，秋季D值区间为0.12~0.78，整体空间分布趋势较为相似。高协同区域主要位于公园中部及北部的活动场地，在公园水体周边、主要出入口以及中心活动广场区域分布最为集中，在公园南部的一级园路植物组团郁闭度较高的东侧也有少量区域呈线性分布。低协同区域集中在公园北侧边缘、西侧建筑的周边，以及公园南部一级园路西侧乔木较少相对开敞的区域。



风速因子与游憩服务协同度评价结果比温度因子与湿度因子稍高，春季的风速因子与游憩服务间的耦合协调度（D值）区间为0.12~0.92，秋季为0.14~0.91。春秋两季协同趋势的空间分布大致相同。其中，高协同区域主要分布在公园主要出入口附近、北侧球场区域，以及公园南部一级路东侧。低协同区域多沿公园北侧和西侧的边界呈散点状分布，在中心广场等较为开阔的硬质场地分布相对集中（图9）。

 

为探究整体小气候调节服务与游憩服务间的协同关系，本研究参考相关研究[30]，以不同小气候因子对人体热舒适度影响程度作为设定不同小气候调节服务指标权重的依据。分别以温度指标占比51%、湿度指标占比39%、风速指标占比10%进行加权叠加，作为综合小气候调节服务评价结果。



春季的综合小气候调节与游憩服务间的耦合协调度（D值）区间为0.13~0.78，秋季为0.13~0.82，协同区域分布的空间趋势大致相同。高协同区域主要分布在公园中部东侧出入口附近，以及公园北部和中部较为空旷的活动场地周边。低协同区域主要分布在公园北部边界和公园南部一级道路西侧，在公园西部的建筑东侧也有零星低协同区域分布（图10）。