城市滨河绿地社交媒体评论文本数据分析
通过词频分析与文本分词提取16处场地的景点信息与评论文本数量。结果表明，滹沱花海、子龙大桥、滹沱生态岛等场地的评论文本数量较多，分别为217条、49条与42条，热度较高。
滹沱花海呈现的花海景观以及滹沱生态岛呈现的湿地生态景观均具有高观赏性和高社会关注度；子龙大桥处可以俯瞰研究场地整体景观，地理位置明确，具有地标属性。
由于研究区域中奥体公园、星野公园、映秀山公园、叠翠山公园（图1）的评论文本数量较少，数据样本数量有限，统计结果的可靠性较低，故不纳入场地景点评论文本的统计结果。
滹沱花海呈现的花海景观以及滹沱生态岛呈现的湿地生态景观均具有高观赏性和高社会关注度；子龙大桥处可以俯瞰研究场地整体景观，地理位置明确，具有地标属性。
由于研究区域中奥体公园、星野公园、映秀山公园、叠翠山公园（图1）的评论文本数量较少，数据样本数量有限，统计结果的可靠性较低，故不纳入场地景点评论文本的统计结果。
对场地整体不同CES的感知频率进行分析。发现在所有评论文本数据中，分别有93%与87%的评论文本提到游客感知到了美学体验与观光游憩文化服务。结果表明，场地提供美学体验与观光游憩服务的能力更强，社会关系与精神满足服务水平中等，科普教育与文化遗产水平较低。
计算各场地的CES感知频率，生成CES评价雷达图（图3）。结果表明，不同场地的CES服务供给水平也存在差异。甲蔬庄园、滹沱生态岛等场地具备多项高CES指数，兼具多项文化服务功能；而滹沱湿地、冀之光、云龙大桥仅具备1~2项高CES指数，只提供观光游憩与美学体验2种文化服务功能，提供的文化服务较为单一。
城市滨河绿地生态系统文化服务感知
3.2.1生态系统文化服务综合价值的空间分布
场地生态系统文化服务综合价值评价（图4）结果显示，CES价值较高的区域呈现高度聚集，大多落位于水域及沿岸场地。研究区域的热点场地主要集中在滹沱生态岛、滹沱湿地、特色火车头、滹沱花海等区域。其中滹沱花海热度较高，CES综合价值最高为217，场地内部的地被、林地、灌木均受到了较高关注；滹沱生态岛CES综合价值最高为42，岛中的地被提供的CES综合价值较高。
3.2.2各类型生态系统文化服务感知频率的空间分布
场地6类CES感知频率空间分布结果显示（图5），不同文化服务因景点、场地生境的差异而呈现不同的分布状况。其中，观光游憩与美学体验服务主要出现在滹沱花海及其附近水域；科普教育与精神满足服务主要集中分布在水域及湿地区域[44]；社会关系服务主要分布在水域周围及滹沱花海、滹沱生态岛、胜利大街与明曦湖公园等热门场地；文化遗产服务多出现在滹沱花海、特色火车头及其附近水域等场地。
3.3城市滨河绿地场地使用度的空间分布
基于核密度估算法获得场地使用度的空间分布（图6）。场地使用强度较高的区域主要位于场地中部及沿岸区域，包括滹沱生态岛、滹沱湿地、滹沱花海、明曦湖公园。这些场地中的游人到访频次高，具有高场地活力，而诸如叠翠山公园、奥体公园、星野公园的场地，建设水平较低，场地使用度较低。
3.4城市滨河绿地生态系统文化服务与场地使用度的空间自相关分析
研究场地IS＞0，p＜0.001，z得分为22.63，表示CES综合价值与场地使用度存在高度相关性[45]。场地CES综合价值与场地使用度LISA聚类地图（图7，p<0.050）反映了研究区域CES综合价值与场地使用度空间分布关系的相关性特征。
高-高聚集区域主要出现在滹沱湿地区域、滹沱生态岛西部及滹沱花海临近水域附近，代表这些场地具备较高的CES综合价值，同时场地使用度也较高，具有较高的游憩价值[42,46]；低-低聚集区域主要出现在叠翠山公园、星野公园、奥体公园等区域，这些场地CES服务水平较低，场地使用度也较低；高-低聚集区域主要出现在滹沱生态岛东侧水域；低-高聚集区域集中分布于映秀山公园、场地水域附近及水岸两侧。
