4.1土地利用格局变化模拟
根据近期、中期和远期的土地利用格局模拟结果(图2)，自然增长情景中，村庄和城镇扩张面积较大且较为零散，而农田和湿地有较大幅度减少。此外，传统格局情景中，城镇发展遵循传统聚落布局原则，扩张部分大多位于河涌沿岸区域，而规划控制情景中，城镇扩张遵循城镇开发边界，呈组团状分区。同时，传统格局情景与规划控制情景中，未来村庄建设用地的面积均有减少。由于传统格局情景鼓励村庄原地城镇化，该情景下相对更多的村庄转变为城镇，因而村庄面积略小于规划控制情景。
城市土地利用格局脆弱性评估
4.2.1传统格局情景下的脆弱性评估
从传统格局情景下的淹没情况来看(图3)，农田、湿地和城镇受淹没面积较大。从土地利用格局的脆弱性程度来看(表4)，相较于其他2类情景，此类情景模拟得出的土地利用格局脆弱性最低。这可能是由于保留大量防洪圩田结构，使得土地利用格局在受到灾害风险时的适应性较强。同时，小范围城镇区域造成的经济价值损失较低，从而脆弱性相对较低。从各类用地的脆弱性来看(表4)，各时期湿地的脆弱性程度最高，而村庄的脆弱性程度则最低，其可能是由于房产和商业数量较少，且大多保留了圩田等具有一定防洪功能的农业生产用地。
4.2.2自然增长情景下的脆弱性评估
从自然增长情景下的淹没情况来看(图3)，农田、湿地和城镇受淹没面积仍然较大，但与传统格局情景相比，该情景下中期和远期林地、农田和湿地的淹没面积均有所减少。从土地利用格局的脆弱性程度来看(表4)，在遭受未来不同海平面上升和风暴潮风险时，相较于其他2类情景，此类情景模拟得出的土地利用格局脆弱性最高。从各类用地的脆弱性来看(表4)，各时期城镇、湿地和林地均表现为较高的脆弱性，而村庄的脆弱性依然最小，这可能与该情景下土地利用格局未得到统一规划干预有关。
4.2.3规划控制情景下的脆弱性评估
规划控制情景下从淹没情况来看(图3)，各类用地的淹没面积及其变化趋势与自然增长情景基本一致。从土地利用格局的脆弱性程度来看(表4)，该情景相较于自然增长情景偏低，但由于城镇的大幅度扩张，该情景下土地利用格局的脆弱性程度依然高于传统格局情景。从各用地的脆弱性来看(表4)，各时期城镇的脆弱性依然最高，村庄的脆弱性最小。
