中国宝玉石协会颁布的《观赏石鉴评标准》(以下称《标准》)征求意见稿出台以来，引起了石界的广泛关注，许多热心读者还对此提出了许多有益的意见和建议，反响之热烈，在意料之中。
“观赏石价值趋向应以自然为本，力求科学性、艺术性、思想性的统一。”《标准》的指导思想无疑是正确、有远见的，对J-赏石文化的健康发展具有普遍的指导意义。
尽管如此，《标准》在观赏石分类及其称谓卜还是有悖上述指导思想的初衷而未彻底跳出传统观念的案臼。“工欲善其事，必先利其器。”
既然要以自然为本，力求科学性、艺术性、思想性的统一，就有必要，也必然要对分类及其称一谓下功夫，理清思路，更新观念。否则，难以面对层出不穷的观赏石世界，难以在新的历史条件下推陈出新让传统赏石文化以崭新姿态面向世界、面向未来，难以良性互动地促进大众赏石文化的进一步普及和提高!
笔者曾有这样一种观点:如果把奇石堂而皇之地放进艺术殿堂，那么艺术的分类应首先从艺术来源分“自然艺术”和“创作艺术”两大类。从奇石存在方式看，它们同属“空间艺术”或“视觉艺术”，所以将奇石称为自然艺术美的艺术毫不过分。从这一角度出发，不仅为奇石作为艺术品找到了科学依据，还为奇石的审美与鉴赏找到了参照系，也为传统的赏石理论找到了新的落脚点。
因为奇石作为自然美和自然艺术美合成的特殊形式美，与我国雕塑、书画艺太重写意、重气韵、重传神的美学思想不谋而合，这与《标准》倡导的指导思想也不谋而合。尽管观赏石和奇石间概念的内涵和外延己发生变化，但它们在科学和艺术的分类方面又是统一的。所以，建议对观赏石的分类及其称谓进行调整，然后依据实际情况在各类里分设子类及其小类或细项。
这样，有利于站在艺术的高度重新审视《标准》中分类设项和鉴评的缺陷，有利于以科学的艺术的理论来整合、完善鉴评标准的评价体系，使之更科学、更系统、更完善、更具普遍指导意义。
众所周知，观赏石的自然艺术美是大自然的杰作，较创作艺术而言犹如行石流水更无常式，唯在人们在对其欣赏鉴评的再创造活动过程中，才以某种模式定格下来，并不断加以发展完善。而在这一过程中，再创造的依据是什么?毫无疑问，是自然的价值趋向}I1科学的价值观、艺术的审美观相结合。
各种类型的观赏石无不以天生的“形、质、色、纹”(或·瘦、皱、漏、透”)合成的‘.形象”来传达其价值趋向和审美·意韵”的，换言之，“意韵”是观赏石呈现的“形象”的生命，·形、质、色、纹”是其“形象”的骨骼、肌肤、衣装和感情。若从这一艺术理念出发，鉴评项目在上述分类的枢架下则应首先分为..意韵”、“命名”(含演示)、“衬座”三人项。
其中，意韵是忠于观赏石的自然价值取向，命名和衬座是尊重人的再创造活动。在这组并列关系项中，观赏石自然的审美意韵是核心，命名和衬座是为揭示和突出审美意韵服务的。自然的审美意韵是观赏石的生命所在，否则，再好的名称，再豪华的衬座也只不过形同虚设。
因此，《标准》在设立鉴评意韵的子项目时必须从宏观入手理清逻辑的母子关系。即“意韵”下设“形象、构图、石形、石质、石色、石肤”六个子项日。因为“石纹c纹理)”是构成“形象”基本要素之一，不宜与‘.形象”并列。这六项里，又以“形象”为核心，“构图”为重要。
就微观而言，属自然圆雕和以“石形”为艺术形象的浮雕等类型石，其“意韵”只能设“形象”、“构图’，、“石质”、“石色”、“石肤”五个子项。因为在这些类型石里，“石形”和“石纹”一样是构成“形象”的基木要素。再如“石肤”一项，其内涵包括“粗糙与细腻”、“枯干与滑润”、“明亮与晦暗”等内容，鉴评山石类型石时，只重“粗”—皱与透的韵味了。
特别是“形象”一项，除化石外，所有观赏石都是以写意或抽象的艺术形象展现出来。在以.‘写意”为主导的观赏石世界，鉴评时面对“写意”的形象用利，么标准?这牵扯到“似”和“似与不似之间”两个层面。若仅简单地用“形象生动”显然欠妥。若要较好地解决这对矛盾，可用是否.‘形神皆备”鉴评“太似”者，用是否“写意传神”鉴评“似与不似之间”者。
关于构图，其内容有形象之各要素问的内在联系，有主体形象与环境形象间的内在联系，有主体形象在石面所处的位置关系，还有环境形象的层次变化能否为突出形象，渲染卞题服务等内容……余者可以此类推。总之，在意韵这组母子关系项里，必须理清关系，明确内涵，突出重点，把握各子项里小项的要领，才能彻底排除传统赏石鉴评的弊端，让观赏石自然艺术美的形象绽放永恒的微笑。
所以《标准》的分类和立项是否科学、完善，关键在是否站在艺术的高度审时度势、统揽全局，实现艺术和赏石的鉴评审美理论的融合，从而确定一套有深远指导意义的鉴评标准。《标准》征求意见稿的出台正体现了这种科学的、实事求是的态度。
我们有理由相信，经石界的群策群力，一套以自然价值为本，科学性、艺术性和思想性统一的“观赏石鉴评标准”，定能以崭新的姿态去迎接赏石文化的春天。
