赏石的标准是什么?是“质、形、色、纹”?不是。直截了当地说,“质、形、色、纹”只是鉴别和品评石玩优劣的工作平台,是确立石玩标准的逻辑层面,而不是“标准”本身。假设可以把“质、形、色、纹”作为石玩的标准,首先碰到而必须解决的问题就是:“质”是什么质?“形”要是什么形”?
“色”要是什么色?“纹”要是什么纹?概括来说,什么样的“质、形、色、纹”的石头才是合乎“标准”的石玩呢?该不是只要有“质、形、色、纹”的石头就是合乎“标准”的石玩吧?
![赏石的标准是什么 这4点](https://img.penjing8.com/202211/16/223617381.jpg)
石玩界谁都知道米带曾经提出了鉴赏太湖石的四字标准—瘦、皱、漏、透。这是从“形”和“纹”的层面上讲的。可能,太湖石的“质”和“色”没有太多的区别,也就用不着有什么要求了吧。但是,中华石玩在当今的普及面达到了空前的广泛,人们赏玩的石种也越来越多,米带的标准虽影响深广,但他那几个字己经不够用了。
当今玩石,需要寻找和确立新的标准。这是石玩发展从无序到有序的必然要求。对此,石玩界还是较早地就注意到了应在石玩的“质”和“色”方面提出要求;而米莆关于“形”和“纹”的标准,也似乎不能适应当今众多石种的评量。本来,想到这一步,是完全合乎事物的发展的逻辑思维的,离“真理”也就只有“一步之遥”了。早在上个世纪九十年代初的时候,湖北宜昌的姜柞正先生就己经踏上了这个“真理”的第一级台阶。
《石趣》第3期姜柞正先生提出了“欣赏三峡奇石,应抓住‘坚、鲜、全、颠’这四个重点”的“赏石标准”。当时,上海正在举办“首届中国名人名家藏石展”,相信所有到场的名家们,都得到了这一期的《石趣》。
![赏石的标准是什么 这4点2](https://img.penjing8.com/202211/16/223617831.jpg)
![赏石的标准是什么 这4点2](https://img.penjing8.com/202211/16/223617831.jpg)
可惜的是,姜先生提出的这四字标准,限定在了欣赏三峡奇石的范围。该不是姜先生束缚了大家吧?今天,我们再把姜先生提出的这四字标准,放在“质、形、色、纹”的工作平台上,作一番分析解剖,看看姜先生的标准有没有放大的可能。
关于“坚”,姜先生的文中是说清楚了的,是指石玩的硬度。以此为标准,石玩的硬度应该趋向于高为优,姜先生概括为一个“坚”字,无疑是放在石玩的“质”的层面上分析的。从确立石玩的标准的意义上讲,石玩的质,是可以概括地由石玩的硬度来表示的。至于硬度高,还会有什么内涵,大家还可以尽情地发掘,这好比找矿,在同一个层面上,就是基本相同的含量。在思维和认识方面,在同一个层面上,才会有“共同的”语言。
现在,“共同的层面”找到了,这个层面的标准,姜先生概括提出的这个“坚”字,我以为适用于“所有的”石玩的品评。只是概括成一个“坚”字,还不能细化硬度指标的所有含义,还有待我们在质的工作平台上完善它。
![赏石的标准是什么 这4点3](https://img.penjing8.com/202211/16/223617131.jpg)
![赏石的标准是什么 这4点3](https://img.penjing8.com/202211/16/223617131.jpg)
关于“形”,对应性地讲,姜先生说的“全”、“颠”应在这个层面。“全”是指的石玩的完整性,具有基础性的要求。以“颠”字品评石玩,我感觉是一个很高的标准,在主观和客观方面,都提出了很高的要求,把这个字作为标准,可以提升玩石的境界。或许姜先生当时还只是捕捉到了这样一种感觉,我不知道姜先生以后有没有作出进一步的阐释。
藏。如果说,石玩是什么什么的品味或玩味,其中一味,就是这个“颠”味。由此可见,“颠”的工作平台,却不只在一个“形”的层面上。它的工作平台,应该更多地放在“势”的逻辑层面上去,只有在“势”的逻辑层面上,才可能细细地品味出石玩的“颠”味来。
石玩的“势”是什么呢?它是与“质、形、色、纹”并列的确立石玩标准的一个工作平台和逻辑层面。如果大家也有所注意的话,1997年一篇题名《石玩标准及其确立的逻辑层面》(以下简称“标准一”)的文章里面提出了“势”的概念。“势”也是一个与“颠”一样有着深邃含义和丰富内容的概念,宜作专章表述。
![赏石的标准是什么 这4点5](https://img.penjing8.com/202211/16/223618391.jpg)
关于“色”,是否就概括为一个“鲜”字,或者是赋予“鲜”字以完备的内容,对此可以讨论和研究。或者,对象弄清楚了,或者,对象还有所分别,而不同石种却也有不同对色的要求。
石玩的“纹”,也是内涵丰富的层面,与“形”有其兄弟姐妹的关系。不仅如此,虽然“设立”了各自的工作平台,但是其“工作关系”,却会不断出现逻辑的交叉。于是,“标准一”概括性地提出了“奇、巧、怪、美、韵(注:该文当时表述为‘灵’)”的石玩标准,该文对此有所阐发,这里就不赘述了。要说朋的一点是:这五字标准,对每一个字都仍有深挖的价值和必要,特别是“韵”字,也是大有文章可做的,比如“颠”,也可是“韵”中的一味。
听说,有人要“制定”,或者是“统一”,或者叫“制订统一的”赏石标准,这是好事,但是这并不终结人们关于赏石标准的发掘和发展,也不能排除各种“标准”的百花齐放。只要有道理,“个人的意见”也终有为大家接受的那一天;而制订“统一标准”,却是不可不吸纳时代的研究成果的,任何科学的作法,都应该这样。