１．４ 叶片可溶性糖含量
由图４可知，贮运前，金边虎尾兰、鹅掌柴叶片可溶性糖含量分别为１．４１％和１．５６％。盆栽贮运后，金边虎尾兰各处理叶片可溶性糖含量均极显著下降（Ｐ＜０．０１），其中草炭包裹根部叶片可溶性糖含量下降最少，为０．８７％，显著高于水苔包裹根部处理（Ｐ＜０．０５），极显著高于保鲜剂浸根结合草炭包裹根部处理（Ｐ＜０．０１），与其他处理间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；鹅掌柴各处理贮运后叶片可溶性糖含量亦均下降，但下降幅度低于金边虎尾兰，其中椰糠包裹根部处理下降最为剧烈，水苔次之，保鲜剂浸根预处理第三，均与贮运前达到极显著差异水平（Ｐ＜０．０１），其余３组处理下降幅度略小，降至１．３２％～１．３８％，处理间无显著性差异（Ｐ＞０．０５），但与贮运前均达到显著差异水平（Ｐ＜０．０５）。
１．５ 叶片可溶性蛋白含量
由图５可知，相同处理下，金边虎尾兰可溶性蛋白含量约为鹅掌柴的２倍至４倍，两种花卉贮运后，除金边虎尾兰草炭包裹根部处理可溶性蛋白含量虽略有降低但无显著性变化外（Ｐ＞０．０５），其余１１组处理可溶性蛋白含量均极显著下降（Ｐ＜０．０１）。
金边虎尾兰贮运后，各处理中保鲜剂浸根预处理可溶性蛋白含量最低，为１．１４ｍｇ／ｇ，与椰糠包裹根部处理间无显著差异（Ｐ＞０．０５），但与其余处理间存在极显著差异（Ｐ＜０．０１）；鹅掌柴各处理贮运后，椰糠包裹根部处理可溶性蛋白含量最低，仅为０．２８ｍｇ／ｇ，极显著低于草炭包裹根部处理、保鲜剂浸根预处理（Ｐ＜０．０１），但与薄膜包裹根部处理、水苔包裹根部处理及保鲜剂浸根结合草炭包裹根部处理间无显著差异（Ｐ＞０．０５），草炭包裹根部处理可溶性蛋白含量最高，极显著高于其余各处理（Ｐ＜０．０１），为０．６４ｍｇ／ｇ。
１．６ 叶片相对电导率
由图６可知，贮运前，金边虎尾兰、鹅掌柴相对电导率分别为１４．５６％、１０．１３％。花卉盆栽贮运后两种花卉不同处理相对电导率有升有降。金边虎尾兰贮运８ｄ后，仅草炭包裹根部处理叶片相对电导率显著升高（Ｐ＜０．０５），为１７．６０％，其余处理与贮运前无显著差异（Ｐ＞０．０５），其中两种保鲜剂处理相对电导率较低，显著（Ｐ＜０．０５）或极显著（Ｐ＜０．０１）低于草炭、薄膜包裹根部两处理；贮运后，鹅掌柴各处理中仅保鲜剂浸根结合草炭包裹根部处理相对电导率极显著增加至１３．１７％（Ｐ＜０．０１），薄膜包裹根部处理显著增加至１１．４８％（Ｐ＜０．０５），保鲜剂浸根预处理叶片相对电导率最低，仅为９．９１％，分别极显著（Ｐ＜０．０１）、显著（Ｐ＜０．０５）低于前两组处理，其余４组处理与贮运前无显著差异（Ｐ＞０．０５）。
