相同的理论决定了盆景技艺的相同或相近,现在的流派只不过是不同的风格各不同的区域划分而已.盆景的基础理论是流派划分的根本.
这个问题太深奥，对于业余盆景爱好者而言，玩盆景是乐趣，探讨这种问题太累
流派与风格将会在实践中细分,一个风格独具的流行首先是部分群体而区域而地方而大伙的喜欢.理论与批评的跟进是与之发展而存在.现今中国盆景的批评是落后的,创新更难啊!
正说盆景流派!
听了易中天先生的课后认为盆景应分为4大流派.儒.黑.道.法.这也符合盆景的民族性的观点.并期待4大掌门人的出现
我知道的有苏派（苏州为带表，特点云片式），海派（上海为代表特点两弯半），徽派（安徽为代表），川派（四川为代表特点一弯三拐），岭南（广州为带表特点截杆蓄枝）
盆景不应分流派，随着時代進步，人们的审美观发生变化，盆景的制作造型也在发生变化。
俺一没师傅，二没徒弟，玩盆景只是因材施艺，想靠哪派就靠哪派，非要有派，那俺是自由派!跳出三界外，不在五行中。自娱其乐，其乐融融!
区域和气候的特征决定了流派，各有所长。就象经济全球化一样。盆景应博取众家之长
同感!不要说流派了,中国传统的盆景盆栽理论好些都是不正确的,艺术要不停的进步.
不同的理论基础才有不同的形式的盆景风格，这是流派之始。 先生的话如果倒过来讲也可以的话，那就会更有说服力。
请问，同为京剧，为何还要有流派之分呢？
盆景流派，是在盆景生产的长期实践中自然形成的，不是因哪位老师讲了什麽课而产生！
不知儒、墨、道、法与盆景有何关系？生搬硬套，只能将中国盆景引入歧途，必将毁了中国盆景！
微观上个自分流，独自为派。宏观上地域分流，风格差异为派。
分流分派已成历史，历史的东西是后人学习借鉴的文化铺淀。
现今艺术，求新求变，综合百家，取长补短，特立独行，自成风范。
走自己的路，谁能让别人跟着你走。
很多的盆景在造型和题材上在我的桩材中都有与之相似的，如逸能大师的《我知天高地厚》这种型式的就很多，由于是桩材，还没有封顶，所以只能叫《怎知天高地厚》。算是作品吧。
在当今标准化的年代时，我们任何事情不能莫弄两可，特别是理论要走在盆景发展的前面，地域是划分盆景的唯一标准？我想不完全，这只不过是长期以来的人们的一种习惯，是盆景历史的一种粗犷的分法。标准不同，则判别也就有所不同，就如同对人类的区分，如果是按性别分，就是男女。按品质分，就是好与坏。按年龄分就是老中青等。我们现在的盆景有时让人难以区分，说它这派也行说它那派也沾边。区分流派的根本标准是什么？这是我们值得研究的大问题，是盆景的基础科学，这一问题基础不解决，就象是无根之木，土无源之水。个人之见，仅供参考
81年建设部的科研成果已经对对历史中产生的流派进行了总结！
自那以后中国日新月异，交流频繁，中国的盆景也迅猛发展，现在再谈盆景流派，已经意义不大了！
如果再一次的强行来分，估计争上三天三夜也不会有任何结果的！
